Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-30217/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30217/21-6-211
21 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (140473, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОЛОМНА, СЕЛО НЕПЕЦИНО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Контракту на оказание услуг №11 по проведению финансового аудита ИКЗ:191507000095950220100100150016920000 от 26.07.2019 в размере 194 526 руб., штрафа в размере 1 000 руб., неустойки в размере 18 795 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 08.02.2021г. (дип. ЭВ №467599 от 25.05.1995г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 000 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 34 526 руб., неустойки в размере 14 934 руб. 87 коп. по контракту на оказание услуг №11 по проведению финансового аудита ИКЗ:191507000095950220100100150016920000 от 26.07.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.07.2019г. был заключен контракт на оказание услуг №11 по проведению финансового аудита ИКЗ: 191507000095950220100100150016920000, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности по РСБУ за 2017-2018 гг. в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и техническим заданием (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта, общая цена контракта составляет 160 000 руб., НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ, в соответствии с приложением №1 «Спецификация», являющимся неотъемлемой частью контракта.

Расчет за оказанные услуги производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах, оформленного в соответствии с приложением №3 к договору (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 6.7 контракта, исполнитель считается выполнившим свои обязательства по контракту, с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг.

Согласно п. 2.8 договора, обязательство по оплате оказанных услуг возникает у заказчика при наличии одновременно следующих документов: подписанного сторонами акта об оказании услуг; оригинала счета на оплату оказанных услуг, выставленного исполнителем.

Как указывает истец, услуги, предусмотренные контрактом, оказаны заказчику в полном объеме, что подтверждается актом №26/08-02 от 26.08.2019г., исполнитель передал заказчику подписанный акт об оказании услуг (в двух экземплярах); подписанный счет на оплату оказанных услуг в соответствии с суммой, указанной в акте об оказании услуг; отчетную документацию в соответствии с техническим заданием.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 000 руб.

Пунктом п. 7.1 контракта предусмотрено обеспечение его исполнения. Размер обеспечения установлен – 34 526 руб. Способ обеспечения исполнения контракта – в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет.

Истцом ответчику в счет оплаты обеспечения перечислены денежные средства в размере 34 526 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 664 от 15.07.2019г.

Возврат заказчиком внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту.

Однако обязательства по возврату суммы обеспечения в размере 34 526 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Претензия от 30.10.2020г., направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, возврата обеспечительного платежа, требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 381.1, 779, 781 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 8.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренным контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25.09.2019 по 16.03.2021 составляет 12 349 руб. 56 коп., возврата обеспечительного платежа за период с 07.10.2019 по 16.03.2021 года составляет 2 583 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных контрактом платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 14 934 руб. 87 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (140473, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОЛОМНА, СЕЛО НЕПЕЦИНО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 160 000 руб., сумму обеспечительного платежа в размере 34 526 руб., неустойку в размере 14 934 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 189 руб.

Возвратить АО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 97 руб., перечисленную по платежному поручению № 94 от 12.02.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова