Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А53-43601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43601/2024
г. Краснодар
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 03.10.2024), ФИО4 (доверенность от 03.10.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А53-43601/2024, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 010 950 рублей 63 копеек задолженности за июль – сентябрь 2024 года (измененные требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 06.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2025, исковые требования удовлетворены. Разрешен вопрос по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, истец не доказал получение ответчиком воды в заявленном объеме (376,56 куб. м в сутки); водопотребление в указанном объеме невозможно с учетом технических ограничений автоцистерны. Суды не учли, что

фактически договорные отношения сторон начались с 01.08.2024; начисления за июль 2024 года незаконны, так как отсутствуют первичные документы. Расчет истца методологически не обоснован, противоречит условиям договора.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.07.2024 общество (организация ВКХ) и предприниматель (абонент) заключили договор № 54710 (далее – договор), в соответствии с которым организация ВКХ отпускает абоненту холодную воду из водоразборных устройств, с качеством, соответствующим СанПиН, а абонент производит оплату полученной воды по утвержденным тарифам и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск воды абоненту осуществляется из водоразборных устройств, расположенных по адресам: <...> Советский район); ул. 3-я Круговая, 64/97 (Железнодорожный район); ул. Подтелкова, 38А/2А, ул. Таганрогская, 96А (Октябрьский район); ул. Штахановского, 14А, ул. Вятская, 45Б (Первомайский район); пр. 40-летия Победы, 95/5 (Пролетарский район). Вода используется абонентом исключительно для целей, указанных в балансе водопотребления и водоотведения (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора абонент осуществляет забор воды из водоразборных устройств следующим автотранспортом: КАМАЗ 6516-А4/грузовой тягач седельный/ государственный регистрационный знак <***>.

В силу пункта 2.1 договора организация ВКХ обязана отпускать абоненту холодную воду из водоразборных устройств, указанных в пункте 1.2 договора в объеме, согласно балансу водопотребления и водоотведения (приложение № 1 к договору). Получать от абонента необходимые сведения и материалы, относящиеся к использованию потребленной абонентом воды (пункт 2.2.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество отпущенной абоненту холодной воды, подлежащей оплате, определяется в соответствии с балансом водопотребления (приложение № 1 к договору). Расчеты между абонентом и

организацией ВКХ за отпущенную холодную воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.4 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме, определенном в соответствии с балансом водопотребления (приложение № 1 к договору) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Общество в июле – сентябре 2024 года отпустило предпринимателю холодную воду на 1 053 503 рубля 41 копейку, указанное подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2024 № 1282996, 1282997, от 30.09.2024 № 1364935, исправлением от 31.10.2024 № 1.

Предприниматель обязательства по оплате оказанных ему услуг холодного водоснабжения и водоотведения не исполнил, поэтому общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, при разрешении спора, руководствуясь статьями 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), установив, что оказание обществом услуг по отпуску предпринимателю холодной воды в спорный период подтверждено материалами дела, объем потребления определен в соответствии с договором, удовлетворили исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что при расчете объема постановленной холодной воды общество руководствовалось пунктом 4.4 договора и балансом водопотребления и водоотведения от 04.07.2024, разработанным по заказу предпринимателя, согласно которому суточный расход воды в июле составляет 7531,2 куб. м, в августе – 7531,2 куб. м, в сентябре – 3765,6 куб. м. Суды проверили расчет задолженности и признали его правильным. Доказательств забора иного объема воды предприниматель не представил. Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет задолженности произведен в соответствии с заключенным между сторонами договором и нормам действующего законодательства. В силу пункта 3 Правил № 776, а также ввиду специфики водоразборных устройств, используемых сторонами для отпуска и забора

холодной воды, условиями договора предусмотрен расчетный метод определения объема потребленного ресурса. Основные принципы расчета определены в представленном ответчиком балансе водопотребления и водоотведения, который, в силу пункта 23, подпунктов 23(1) – 23(3) Правил № 776, лишь согласовываются истцом, тогда как балансообразующие сведения предоставляются абонентом (ответчиком).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и стороны не оспаривают, баланс водопотребления и водоотведения, принятый к расчету (согласованный) обществом, подготовлен и разработан по заказу предпринимателя, на основании предоставленных им сведений и документов. Суды отметили, что общество не проверяет соответствие сведений, указанных в балансе сведениям и документам, определяющим обязательства ответчика перед третьими лицами, в частности, при исполнении условий муниципального контракта либо договора субподряда (например, площадь зеленых насаждений или фактическое количество рейсов автотранспорта). В обязанность общества входит проверка запрашиваемого абонентом объема холодной воды, мощности водоразборных устройств. Предприниматель, являясь профессиональным участником гражданского оборота и действуя добросовестно, при заключении договора на забор воды был обязан предоставить организации ВКХ достоверную, соответствующую фактическим обстоятельствам информацию об объеме воды. А в случае выявления ошибочности сведений, незамедлительно сообщить обществу и принять меры, направленные на изменение условий договора. Между тем, доказательств внесения изменений в данный договор в спорный период предприниматель не представил. Подготовка предпринимателем контррасчета, содержащего иную, нежели в балансе, формулу определения объемов водоснабжения, сводится к оспариванию суммы долга, начисленной в соответствии с заключенным между сторонами договором. Ссылку предпринимателя на необходимость учета поданной воды исходя из объема цистерн транспортных средств, количества рейсов и площади насаждений суды обоснованно сочли несостоятельной, поскольку такой способ расчета договор не содержит. Тождественный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2024 по делу № А53-43539/2023.

Довод заявителя жалобы о том, что договорные отношения начались с 01.08.2024, что подтверждается в том числе водным балансом, согласованным 31.07.2024, оценен в обжалуемом постановлении апелляционного суда. Последний, верно отметил, что договор стороны заключили 01.07.2024 и указал на наличие в материалах дела баланса водопотребления и водоотведения, датированного 04.07.2024, заверенного подписью и печатью предпринимателя. О фальсификации данного доказательства ответчик не заявил.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела реальных доказательств получения воды несостоятелен. Общество за спорный период отпустило предпринимателю холодную воду на взыскиваемую сумму, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2024 № 1282996, 1282997, от 30.09.2024 № 1364935, исправлением от 31.10.2024 № 1. Согласно пункту 4.5 договора по итогам месяца в течение 5 рабочих дней организация ВКХ предоставляет абоненту акт выполненных работ и счет-фактуру. В случае не поступления абоненту по каким-либо причинам платежных документов, абонент обязан сообщить об этом в организацию ВКХ до окончания следующего расчетного периода. В противном случае, обязательства организации ВКХ по предъявлению абоненту платежных документов считаются исполненными надлежащим образом. В рамках реализации предпринимательских отношений ответчик не доводил до истца информацию об отсутствии (не поступлении) каких либо документов, что в силу положений договора подтверждает исполнение обязательств общества по предъявлению предпринимателю платежных документов.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А53-43601/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи О.В. Бабаева

Р.С. Цатурян