Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-126091/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126091/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня


о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении № 10216000-237/2019


при участии -

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.09.2018;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее – Таможня) от 06.11.2019 № 10216000-237/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, от таможенного орган поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 в Балтийскую таможню предоставлена транзитная декларация № 10216120/040918/0014777 с целью помещения товара под процедуру таможенного транзита.

Согласно сведениям, указанным в ТД:

отправитель товара: компания «DHL Global Forwarding»»; получатель товара: АО «Дженерал моторс Узбекистан»; экспедитор: ООО «Хеллманн»; товар «части прикуривателей для а/м», страна происхождения – США (общим количеством 4 паллета, весом брутто 132,86 кг); перевозка товара осуществлялась на транспортных средствах с государственными регистрационными номерами О677ОВ47/АХ202078; срок таможенного транзита установлен Балтийской таможней до 18.09.2018; местом доставки установлен - таможенный пост имени Бауыржана ФИО3 (Республика Казахстан).

В ходе проведенной отделом контроля за таможенным транзитом Балтийской таможни проверки сведений о доставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ТД №10216120/040918/0014777 установлено следующее.

26.11.2018 в Балтийскую таможню поступило письмо Общества, в котором указано о хищении груза «части прикуривателей для а/м», а также об обращении заявителя с заявлением о данном факте в правоохранительные органы, с приложением копий документов.

Также в письме указано на то, что для целей осуществления перевозки по ТД Обществом был привлечен сторонний перевозчик - «Orient Eurotrade» S.R.O /«Ориент Евротрейд» С.Р.О. (Чешская Республика), с которым заключен договорперевозки грузов. В соответствии с заявками компания «Orient Eurotrade» S.R.O /«Ориент Евротрейд» С.Р.О. предоставила ООО «Хеллманн» транспорт ипривлекла к исполнению третьих лиц. Данная организация информировала Общество о том, что товар следовал по маршруту в место доставки.

16.09.2018 компания «Orient Eiirotrade» S.R.O / «Ориент Евротрейд» С.Р.О. сообщила, что связь с лицом, осуществлявшим доставку товара потеряна, а также то, что по информации от пограничных, служб Республики Казахстан и РеспубликиУзбекистан, транспортное средство на территорию этих стран не заезжало.Местонахождение товаров Обществу не известно. По факту хищения груза Обществом направлено заявление в Санкт-Петербургский линейный отдел МВД России на водном транспорте, где по данному факту зарегистрированматериал КУСП № 1606 от 17.09.2018 и в УМВД России по Ленинскому районуМосковской области (КУСП № 17682 от 21.09.2018).

В соответствии с постановлением о передаче по подследственности Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте от 25.09.2018 установлено, что представителем Общества подано заявление в УМВД России по Ленинскому району Московской области, где по данному факту зарегистрированматериал КУСП № 17682 от 21.09.2018.

12.02.2019 в Балтийскую таможню поступил ответ департаментагосударственных доходов по Туркестанской области (бывший Южно-Казахскойобласти) Республики Казахстан, согласно которому завершение таможеннойпроцедуры таможенного транзита по ТД № 10216120/040918/0014777 натаможенном посту «Бауыржана ФИО3» не производилось.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

12.07.2019 составлен протокол №10216000-2376/2019 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 06.11.2019 № 10216000-237/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную сторону вмененного предприятию правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен вьшуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с подпунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку товаров, находящихся под таможенным контролем по таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 договор перевозки устанавливается накладной. Согласно пункту 1 статьи 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Из приобщенной к материалам дела об АП № 10216000-237/2019 копии CMR №HEEGM154 установлено, что гр. № 16 и 23 накладной заполнены перевозчиком, проставлен оттиск штампа, который содержит его реквизиты, а именно наименование, адрес общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн».

Вступив в качестве перевозчика, то есть лица, осуществляющего перевозку товаров под таможенным контролем, Общество возложило на себя обязанность, предусмотренную ст. 150 ТК ЕАЭС.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических - не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

изменить постановление Балтийской таможни от 06.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-237/2019, в части назначения административного наказания, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Хеллманн восточная Европа» административный штраф до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.