Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А51-5871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5871/2022
г. Владивосток
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.12.2002)

о взыскании 117 208 руб. 47 коп., пени до момента оплаты,

стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, 101 349 руб. 26 коп. задолженности за оказанные с октября 2021 г. по январь 2022 года услуги по теплоснабжению, а также 609 руб. 78 коп. пени, а всего 101 959 руб. 04 коп.; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 101 349 руб. 26 коп. за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 101 349 руб. 26 коп. задолженности за оказанные с октября 2021 г. по январь 2022 года услуги по теплоснабжению, а также 15 859 руб. 21 коп. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.06.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 101 349 руб. 26 коп. за период с 22.06.2022 и до момента его оплаты, исходя из части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточнение истцом требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на: наличие наследников квартир по ул.Вишневая, 9-9, ул.Кирова, 44-12, ул.Лермонтова, 12-1, запрета на регистрацию квартиры по ул.Павлова, 4-44, наличие в суде дела об установлении места открытия наследства в части квартиры по ул.Павлова, 9-75, отсутствие указанного имущества в муниципальной собственности, отсутствие оснований для признания указанного имущества выморочным.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайство истца о рассмотрении спора без участия его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» в период октябрь 2021 – январь 2022 осуществляло отпуск коммунальной услуги (отопление) в МКД, расположенные в г.Партизанске по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги, истец направил ответчику претензию о ее погашении и счет-фактуру за спорный период. Доказательства удовлетворения претензии ответчиком, погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию, КГУП «Примтпелоэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При отсутствии прямых договоров между РСО и собственниками помещения в МКД, плату за коммунальные услуги от собственников МКД получает управляющая компания.

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5., 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (в частности, электрическую энергию) ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах № 1 от 09.09.2021, № 1 от 15.10.2021, № 1 от 19.07.2018, № 1 от 05.10.2021, № 1 от 08.09.2021, судом установлено принятие собственниками помещений в спорных МКД решений о переходе на прямые договоры с РСО с 09.09.2021, 15.10.2021, 19.07.2018, 05.10.201, 08.09.2021.

В указанных истцом квартирах, прописанных лиц в спорный период не имелось.

Выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела, подтверждается принадлежность спорных помещений ФИО2 (ул.Вишневая,9-9), ФИО3 и ФИО4 (ул.Кирова, 44-12), ФИО5 (ул.Павлова, 4-64), ФИО6 (ул.Лермонтова, 12-1), ФИО7 (ул.Павлова, 9-75), умершим 08.06.2007, 30.10.2000, 05.01.2002, 19.12.2016, 28.01.2001, 14.07.2012, соответственно.

Из представленных в дело: выписок из ЕГРН, поквартирных карточек, сведений КГКУ «УЗИ», сведений из реестра наследственных дел, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответов нотариусов ФИО8 от 01.06.2021 № 121, от 03.03.2023 № 89, от 20.09.2023 № 317, ФИО9 от 04.06.2021 № 282, от 03.02.2023 № 43, ФИО10 от 10.02.2023 № 52, от 04.03.2023 № 87, от 20.03.2023 № 124 следует, что спорные квартиры после смерти собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являлись выморочным имуществом и, в порядке наследования по закону, подлежали передаче в собственность ответчика (статьи 1151, 1152 ГК РФ), договоры социального найма на указанные помещения не заключались, проживающих лиц в спорный период не имелось.

Ссылка ответчика на наличие у ФИО2 наследника ФИО11 (определение Партизанского городского суда Приморского края от 15.10.2020 дело № 2-116/2020) судом отклоняется, поскольку доказательств фактического либо юридического вступления указанного лица в наследство в дело не представлено, из документов и дел, размещенных на сайте указанного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данное обстоятельство также не следует, наследственного дела в отношении имущества ФИО2 не имеется.

Из ответа нотариуса ФИО10, представленного в материалы дела, следует, что ФИО12, наследником ФИО4, по делу №585/2002 унаследованы только акции ОАО «Приморскуголь», страховая сумма; иного имущества не имеется.

Доказательств наличия наследников у иных лиц ответчиком в дело не представлено.

Наличие в сведениях из ЕГРН запрета на регистрацию квартиры по ул.Павлова, 4-44, не свидетельствует о наличии наследников у умершего лица. С учетом позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Кроме того, суд также учитывает, что доказательств обращения в суд с заявлением о снятии указанного запрета либо обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя администрация не представила.

Ответчик, в установленные законом сроки, поставленную тепловую энергию не оплатил, ответ на претензию истца не представил.

Факт отпуска тепловой энергии в указанные истцом МКД подтверждается материалами дела, в частности, актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

Таким образом требование истца в части основного долга на сумму 101 349 руб. 26 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из указанных норм права, суд считает, что истцом, правомерно, на сумму задолженности, начислены пени на 15 859 руб. 21 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 101 349 руб. 26 коп. за период с 22.06.2023 и до момента его оплаты, исходя из ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность на сумму 101 349 рублей 26 копеек, пени на 15 859 рублей 21 копейка, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 101 349 рублей 26 копеек за период с 22.06.2023 и до момента его оплаты, исходя из ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», государственную пошлину по иску в размере 4 059 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.