Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А70-1410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1410/2020
г. Тюмень
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

о общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315723200061850, ИНН <***>)

о взыскании 55 510, 76 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее – истец, ООО УК «Система») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании задолженности в размере 55 510, 76 рублей.

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Система» является управляющей организацией многоквартирного дома № 2 по ул. Есенина, г. Сургут на основании протокола 31 от 11.10.2017.

Судом установлено, что 26 11.2018 между ООО «УК «Центр Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 48-Т/2018.

Пунктом 3.4 договора аренды установлена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, тепло, электроэнергия) равные стоимости потребленных арендатором, согласно показаниям приборов учета. В случае отсутствия технической возможности по разграничению балансовой принадлежности сетей теплоснабжения, оплата коммунальной услуги по отоплению объекта производиться арендатором пропорционально занимаемой площади;

- оплачивать услуги по вывозу твердо-бытовых отходов;

- нести расходы по оплате содержания общедомового имущества на основании договорных отношений с уполномоченной организацией (управляющей компанией);

- оплачивать иные расходы, связанные с содержанием объекта, здания, помещения.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 07.12.2018, согласно которому управляющая организация (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчик) услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, обеспечить предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, в т.ч. используемые в целях содержания общего имущества, электроснабжение используемое только в целях содержания общего имущества), а также услуги по сбору, вывозу и размещению (утилизации) твердых бытовых отходов на полигоне, в нежилом помещении, общей площадью 122,7 кв. м, входящие в состав нежилого помещения 245,4 кв. м (кадастровый номер 86:10:0101129:478), за плату в соответствии с условиями договора.

Разделом 5 договора установлен порядок и размер платы.

В приложениях 1, 2 к договору сторонами согласованы стоимость (тарифы) услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, стоимость работ по погрузке, вывозу и утилизации ТБО.

Из пояснений истца следует, что ИП ФИО2, не исполнял свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги в период с 26.11.2018 по 14.08.2019, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 51 093 рубля 59 копеек.

15.11.2019 в адрес ответчика была отправлена претензия с предложением погасить имеющеюся задолженность в добровольном порядке в 20-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

В случае передачи помещения в аренду, основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Из толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе). Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Судом установлено, что условиями договора аренды спорного нежилого помещения предусмотрена обязанность арендатора по внесению платы за коммунальные ресурсы и несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений (пункт 3.4 договора аренды).

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 07.12.2018

Таким образом, правоотношения в результате заключенного договора на предоставление коммунальных услуг в настоящем случае возникли между истцом и арендатором, соответственно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, по оплате коммунальных услуг перешла на ответчика.

Принимая во внимание положения статей 779, 781 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг не оспорен.

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не предъявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлено.

Расчет задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома истец произвел на основании размера платы, установленного в приложениях 1, 2 к договору сторонами согласованы стоимость (тарифы) услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, стоимость работ по погрузке, вывозу и утилизации ТБО.

Утвержденные тарифы ответчик не оспаривает.

Ответчик факт пользования недвижимым имуществом не оспорил, не представил доказательств внесения коммунальных платежей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 26.02.2020 по делу № А75-21094/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.11.2018 № 48-Т/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» взыскана задолженность в размере 451 417,25 рублей, неустойка в размере 388 066,45 рублей, распределены судебные расходы. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что по договору аренды нежилого помещения от 26.11.2018 № 48-Т/2018, расположенного по адресу <...> ответчиком (ИП ФИО2) не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 26.11.2018 по 14.08.2019.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате коммунальных платежей подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам в период с 26.11.2018 по 14.08.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 51 093 рубля 59 копеек.

Также истец просит взыскать неустойку по договору в размере 4 417 рублей 17 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» задолженность в размере 51 093 рубля 59 копеек, пени в размере 4 417 рублей 17 копеек, а также 2 220 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья Шанаурина Ю.В.