Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А55-29921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2022 года

Дело №

А55-29921/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Синергия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нур"

о взыскании 1 656 217 руб. 55 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по дов. от 28.09.2021 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Синергия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НУР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная копания «Синергия» задолженность по договору поставки № 31-ПГС/2020 в размере 1 596 816,00 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НУР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная копания «Синергия» неустойку за период с 14.09.2020 г. по 20.09.2021 г. в размере 59 401,55 руб;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НУР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная копания «Синергия» сумму договорной неустойки с 21.09.2021 г. по дату оплаты долга в полном объеме;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НУР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная копания «Синергия» расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Синергия» (далее - Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НУР» (далее -Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 31-ПГС/2020 от 30.07.2020г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать её в порядке и на условиях, установленным данным Договором.

Согласно п. 1.2. настоящего договора, наименование, цена, количеств» сроки (периоды), условия поставки (доставка силами Продавца и/или самовывоз) продукции и иные условия определяются Спецификациями - Приложениями к Договору, являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5 Приложения № 1 и п. 5.2. Приложения № 3 к Договору, поставка партии продукции осуществляется на условиях 100 % предоплаты на основании счёта, выставленного Поставщиком.

В период с августа 2020 г. по сентябрь 2020 года истец поставлял ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №454 от 13.09.2020, 455 от 13.09.2020 и пописанным актом сверки за период – 2020 год. Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, содержат печать ответчика, которая проставлена на договоре. С заявлением в письменной форме о фальсификации оттисков печати ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обратился.

Из искового заявления, расчета суммы задолженности, претензии, проекта акта сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2020 по 13.09.2020 следует, что платежными поручениями ответчик оплатил товар частично, задолженность составляет 1 596 816 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, проект акта сверки взаимных расчетов подготовлен за период с 11.08.2020 по 13.09.2020 отражает задолженность в размере 1 596 816 руб.

20.08.2021 г. в адрес Ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке исполнить требования Поставщика, перечислив сумму долга за фактически поставленный товар в размере 1 596 816 руб., а также начислить и выплатить неустойку согласно п. 4.3. Договора. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок,

продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих полную оплату товара, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет суммы долга не оспорил.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара № 31-ПГС/2020 в размере 1 596 816 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.09.2020 по 20.09.2021 г. в сумме 59 401 руб. 55 коп. и неустойки, рассчитанной с 21.09.2021 г. исходя из суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае просрочки оплаты Продукции Покупатель уплачивает неустойку 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим, оплата по счёт-фактурам № 454 от 13.09.2020 на сумму 214 165 руб. и № 455 от 13.09.2020 г. на сумму 1 565 100 руб. должна была быть осуществлена в срок до 13.09.2020 г.

Однако Ответчиком не оплачены в полном объёме суммы, указанные в данных счёт фактурах, в указанный срок.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени за период за период с 14.09.2020 по 20.09.2021 г. в размере 59 401 руб. 55 коп.

Доказательств несоразмерности пени в сумме 59 401 руб. 55 коп. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Определенная в договоре ставка пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. В то же время неустойка является мерой ответственности и ответчик, как лицо, нарушившее обязательство должен нести негативные последствия такого нарушения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 48 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 27.09.2021 г., заключенный между ООО «ТПК «Синергия» и ИП ФИО2, платежное поручение №542 от 06.10.2021 г. на сумму 48 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 27.09.2021 исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь по представлению его (Доверителя) интересов при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области иска Доверителя к ООО «НУР» о взыскании задолженности по договору поставки, включающую в себя: - проведение правовой экспертизы представленных Доверителем документов, составление искового заявления, письменных пояснений, возражений, ходатайств, консультирование Доверителя по правовым вопросам касательно указанного иска, а также участие в предварительных и судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

С учетом указанно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд обращает внимание, что такой вид услуг как анализ документов, предоставленных заказчиком на предмет возможности получения положительного для заказчика решения по делу, является составной частью подготовки искового заявления.

Изучение относящихся к делу документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, сбор документов и на их основе выработка правовой позиции также является составной частью подготовки искового заявления. В связи с чем выделение данных услуг как самостоятельных является необоснованным.

Правильное и качественное оказание услуг по подготовке искового заявления невозможно без изучения и сбора необходимых документов, подготовки правовой позиции, изучения и анализа судебной практики. Данные действия являются подготовительной частью составления проекта искового заявления. В связи с чем отдельно расходы по данным услугам не подлежат отнесению на ответчика.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 32 000 руб. суд исходит из следующего: за составление искового заявления следует взыскать 12 000 руб., за участие в двух судебных заседаниях (13.01.2022 г., 15.02.2022 г.) следует взыскать 20 000 руб., а всего 32 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, степень сложности дела, а также учитывая объем оказанных исполнителем юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 32 000 руб.

В остальной части судебные расходы суд находит несоразмерными, завышенными принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 29 562 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нур" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Синергия" ИНН <***> основной долг в размере 1 596 816 руб., неустойку за период с 14.09.2020 г. по 20.09.2021 г. в размере 59 401 руб. 55 коп., неустойку, рассчитанную с 21.09.2021 г. исходя из суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 562 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова