Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А02-2334/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2334/2018
18 февраля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 14.02.2019. Полный текст решения изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (ОГРН 1090411003430, ИНН 0411146020, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 29, пом. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1120411005747, ИНН 0411162304, ул. Ленина, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14000 рублей 99 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – ФИО2, директор (личность установлена)

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (далее – ООО «Профиль-Сервис-Интерьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее – ООО «Коммунальщик», ответчик) о взыскании части задолженности по договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов от 01.09.2018 года в сумме 47716 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2283 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между сторонами 01.09.2018 был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов, по которому исполнитель обязался своими силами оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на полигон твердых бытовых отходов, а региональный оператор обязался оплачивать услуги исполнителя.

В период действия договора исполнителем были оказаны услуги в объеме 3651,74 м³ на общую сумму 740900 рублей 92 копейки, что подтверждено актом выполнения заявки от 30.09.2018.

На основании пункта 3.3 договора оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказанные в расчетном периоде, осуществляются до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

На день подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 740900 рублей 92 копейки. Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2018 оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Истцом на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 2283 рублей 60 копеек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.12.2018 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по транспортированию твердых бытовых отходов в сумме 740900 рублей 92 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11326 рублей 64 копейки за период с 16.10.2018 по 30.10.2018.

10.01.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №286 от 27.12.2018 об оплате задолженности в сумме 740900 рублей 92 копеек.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 14.01.2019).

06.02.2019 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 14000 рублей 99 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.10.2018 года по 14.01.2019 года по ключевой ставке ЦБ РФ в период с 16.10.2018 года по 16.12.2018 года в размере 7,5% годовых, а с 17.12.2018 года по 14.01.2019 года по ключевой ставке в размере 7, 75 % годовых.

Данное ходатайство принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с предъявленными требованиями по причине оплаты сложившегося долга в сумме 740900 рублей 92 копеек. Кроме того ответчик заявил о снижении неустойки с суммы 11326 рублей 64 копеек до 1000 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В предварительном заседании 07.02.2019 суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доказательствам, имеющимся в материалах дела, объявив перерыв в соответствии со стаей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее после перерыва не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, дополнительно посредством размещения определений на официальном сайте суда в системе Интернет.

Суд, выслушав представителя истца, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.09.2018 года между ООО «Коммунальщик» (региональный оператор) и ООО «Профиль-Сервис-Интерьер» (исполнитель) был заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов, согласно пункту 1.1 которого исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТБО на полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Республика Алтай, <...> м. севернее от КПП МВД РА, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении №1 к настоящему договору в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а региональный оператор обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по транспортированию ТБО производится до 20 числа текущего месяца, 50 процентов стоимости от объемов предыдущего месяца оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетом периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц и меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Факт оказания услуг исполнителем на сумму 740900 рублей 92 копеек подтвержден представленными истцом в материалы дела актом выполнения заявки от 30.09.2018, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик оплатил указанную задолженность уже в ходе судебного разбирательства платежным поручением №286 от 27.12.2018, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 14000 рублей 99 копеек за период с 16.10.2018 по 14.01.2019. Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 14.01.2019 в сумме 14900 рублей 99 копеек, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018 ключевая ставка с 17.09.2018 равна 7,50%, информации Банка России от 14.12.2018 – 7,75% годовых.

Проверив представленный уточненный расчет процентов, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком установлена материалами дела, следовательно, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив требование ответчика в отношении снижения ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума №7.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума №7).

Ответчиком заявлено об уменьшении ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1000 рублей, с указанием на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору установлены материалами дела. Доказательств несоразмерности начисленной ответственности, а также оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Представленный уточненный расчет соответствует расчету, произведенному посредством калькулятора суммы задолженности, размещенного на сайте Арбитражного суда Республики Алтай, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составила 2000 рублей. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №261 от 28.11.2018 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 29, пом. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 4, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 29, пом. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф. Кириченко