Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А02-5/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-5/2017
08 июня 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сухэ-Батора, 3А, офис 316, г. Барнаул, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) о взыскании 134 852,42 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (далее – продавец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением от 28.12.2016 к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (далее – покупатель) о взыскании задолженности за поставку колбасных изделий в период с 13 июля по 7 сентября 2016 года в общей сумме 134 852,42 руб.

В заявлении указано, что договор поставки между сторонами не заключался, поставка производилась по разовым товарным накладным. Принятие товара покупателем в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом на оферту (товарную накладную), содержащую все существенные условия поставки: наименование, цена и количество товара.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 1 августа по 20 декабря 2016 года задолженность за товар по товарным накладным №№ 469090, 469265, 476817, 476811, 476812, 476815, 476819, 476820, 476821, 476823, 476825, 476830, 483304, 483318, 483320, 483324, 483325, 483328, 483330, 483331, 489348, 489383, 489345, 489357, 489415, 489444, 489453, 489461 составила 134 852,42 руб.

Гарантийным письмом от 26.10.2016 ответчик обязывался погасить указанную задолженность в период с 27 октября по 30 ноября 2016 года, но обязательство не исполнил, что послужило поводом обращения в суд с иском, обоснованным положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.2017 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил истцу отсрочку уплаты госпошлины и предложил ответчику в срок до 10.02.2017 представить письменный мотивированный отзыв.

В связи с тем, что определением от 21.02.2017 по делу № А02-1680/2016 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, суд определением от 06.03.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзывом от 13.03.2017 заявил о неполучении товара и фальсификации товарных накладных, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с непредставлением истцом правовой позиции в соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и предоставления подлинных товарных накладных для проверки заявления ответчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2017 истец представил оригиналы товарных накладных в количестве 32 шт. и заявил ходатайство о рассмотрении иска по существу без права получения исполнительного листа в случае его удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 22 мая и 6 июня, не заявил ходатайства о назначении экспертизы для проверки его заявления о фальсификации товарных накладных.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иными словами, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять свои возражения, делать процессуальные заявления и подавать необходимые ходатайства. По смыслу приведенных норм права риск нераскрытия правовой позиции по делу, незаявления возражений и соответствующих ходатайств несет лицо, не совершившее названные процессуальные действия.

В отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся письменным доказательствам.

Рассмотрев и оценив по правилам статьей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из товарных накладных, в качестве оснований поставки колбасных изделий был указан договор № 2876 от 25.07.2012 и заказы покупателя с указанием номера и даты, соответствующим номеру и дате товарной накладной.

В исковом заявлении истец утверждает об отсутствии договора, осуществлении поставки товара по разовым сделкам, заключенным в порядке акцепта оферты.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, договор поставки не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд констатирует, что исходя из представленных истцом доказательств, при поставке товара, между сторонами спора сложились отношения по разовым поставкам товара, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

В подлинных товарных накладных в количестве 29 штук, представленных истцом 19.05.2017, имеются подписи товароведов магазинов №№ 1, 3, 4, 5, 6, 41, 47, 65, 67, 69, 71, 72 ООО «Холодильник», заверенные печатью магазина. Стоимость товара полученного магазинами по товарным накладным №№ 469090, 469265, 476817, 476811, 476812, 476815, 476819, 476820, 476821, 476823, 476825, 476830, 483304, 483318, 483320, 483324, 483325, 483328, 483330, 483331, 489348, 489383, 489345, 489415, 489444, 489453, 489461 с товара составляет 107 407,93 руб.

При этом из 32 товарных накладных истцом представлена товарная накладная №489357 от 07.09.2016 на сумму 1 565,60 руб., согласно которой получателем товара является ООО «Гастроном № 1» г. Новокузнецк.

Из одностороннего акта сверки взаимных расчетов и представленных истцом односторонних актов-претензий по возврату товара и корректировке реализации стоимость поставленных товаров за период с 19 августа по 12 сентября 2016 года уменьшилась на сумму 10 372,93 руб. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты товара или его возврата на большую сумму.

Следовательно, задолженность по оплате товара поставленного истцом по разовым сделкам в период с 16 по 31 августа 2016 года по товарным накладным, представленным истцом, составляет всего 97 035 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд оценил подтверждение генеральным директором ООО «Холодильник» ФИО2 задолженности за товар в сумме 134 852,42 руб. (копия гарантийного письма от 26.10.2016) и считает данное доказательство не относимым.

Во-первых, иск заявлен о взыскании задолженности за товар по 32 конкретным разовым сделкам, а в гарантийном письме не конкретизированы период и основания возникновения долга;

Во-вторых, гарантийное письмо выдано до составления акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 20.12.2016, и после возбуждения производства по делу № А02-1680/2016 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (27.09.2016);

В третьих, истец не представил подлинник гарантийного письма, несмотря на доводы ответчика о неполучении товара и фальсификации представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 97 035 руб. с отнесением на ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Определением от 13.01.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 5 046 руб. до рассмотрения спора по существу.

Поскольку исполнительный лист на взыскание задолженности и судебных расходов с ответчика в силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть выдан взыскателю, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в полном объеме подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сухэ-Батора, 3А, офис 316, г. Барнаул) задолженность за товар, поставленный в период с 15 августа по 7 сентября 2016 года в сумме 97 035 руб. и возмещение расходов по госпошлине в размере 3631 руб., всего: 100 666 (сто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Холодильник» истцу не выдавать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сухэ-Батора, 3А, офис 316, г. Барнаул) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 046 (пять тысяч сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.М. Гуткович