Решение от 4 февраля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9461/2025
г. Ижевск
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВИЖН-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными начисление штрафа в размере 666 000 руб. 00 коп. по государственному контракту № 13246 от 26.08.2024, требование по независимой гарантии, о взыскании неправомерно удержанных штрафных санкций в размере 666 000 руб. 00 коп;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВИЖН-СТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - ответчик) о признании незаконными начисление штрафа в размере 666 000 руб. 00 коп. по государственному контракту № 13246 от 26.08.2024, и взыскании неправомерно удержанных штрафных санкций в размере 666 000 руб. 00 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из текста претензии не ясно за какой именно период Бенефициар утверждает, что Принципалом были несвоевременно и не в полном объеме предоставлены показания приборов учета электроэнергии и требует оплаты штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей, как за факт неисполнения или ненадлежащего

исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Контракт № 13246 заключен 26.08.2024г. и период август 2024 года не должен был учитываться отдельным этапом обслуживания, так как в период с момента заключения контракта в течение 5-10 дней осуществляется взаимодействие организационного характера, а именно, издаются Приказы на ответственных лиц, идет обмен информацией и предоставление контактных данных для взаимодействия по заявкам и аварийным ситуациям, разрабатываются и утверждаются еженедельные сводки и журналы осмотров и производства работ. С момента заключения контракта отрабатывались заявки от Заказчика как письменные так и поступающие с электронной почты диспетчерской службы Заказчика ИДС БДД bdd-ids@mail.ru, кроме того ответственным руководителем Заказчика, являющимся подписантом данного контракта, на производственном совещании с представителем Подрядчика принято решение не выставлять финансовые документы за август 2024 года отдельным этапом, так как фактический объем выполненных работ мог был быть учтен с момента начала действия контракта 26.08.2024г. и по 30 сентября 2024г., так как контрактом не предусмотрены конкретные отдельные этапы исполнения, а в оставшийся пятидневный срок текущего месяца, в который был заключен контракт, не было произведено достаточного объема работ, необходимого для отдельного отображения в финансовых документах. В соответствии с п. 5.3.7. показания приборов учета электроэнергии передаются Заказчику в срок до 28 числа текущего месяца и совершенно понятно, что показания по 117 (ста семнадцати) дислокациям не могли быть физически собраны и предоставлены Заказчику за 1 рабочий день 27.08.2024г. В последующие периоды показания счетчиков предоставлялись Заказчику своевременно и в полном объеме. В связи с вышеизложенным считаем начисление данного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей незаконным и необоснованным.

По сути Претензии № 0039/01-01-07 от 18.02.2025г. поясняем следующее. Согласно п.7.2. контракта «В целях контроля надлежащего исполнения Контракта проводится освидетельствование работ, выполненных в течение отчётного (календарного) месяца. До 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным (календарным) Подрядчик обязан направить в адрес Заказчика письменное извещение о необходимости проведения освидетельствования (такое извещение должно содержать время освидетельствования) и передать Заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ..» Заказчик утверждает, что Подрядчик должен был предоставить исполнительную документацию за период: август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024г. и по состоянию на 13.02.2025г. исполнительная документация Заказчику не поступала. Пунктом 9.8. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает штраф (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Таким образом сумма штрафа была рассчитана Заказчиком исходя из пяти месяцев с августа по декабрь 5*5000=25000 рублей. С данной претензией и суммой штрафа не согласны в силу следующих обстоятельств. Ввиду того, что претензия была предъявлена Заказчиком единожды в феврале 2025 года, а ранее в период действия контракта фактов выявления нарушений Заказчиком в адрес Подрядчика не

предъявлялось, считаем, что факт непредоставления исполнительной документации не обозначен временным периодом, доказательства того, что Заказчиком предпринимались ежемесячные обращения к Подрядчику отсутствуют. То есть отсутствует факт фиксации данного нарушения 5 раз и со стороны Заказчика в период действия контракта не поступало требований/ претензий о предоставлении документации, в связи с чем предполагаем не доказанным установление 5 (пяти) фактов наступления нарушений. В связи с чем, сумма штрафа, при его наличии, должна была быть начислена единожды, как за один выявленный факт наличия нарушения. Таким образом начисленная сумма штрафа по данной претензии должна составлять не более 5000 (пять) тысяч рублей.

По сути Претензии № 0086/01-01-07 от 20.02.2025г. Заказчик утверждает, что в соответствии с п. 5.1. Технического задания в период выполнения работ по Контракту Подрядчик по письменной заявке Заказчика производит работы по установке освещения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики. 23.09.2024г. Подрядчику была направлена заявка № 4491/01-01- 07 на устройство линии электроосвещения на участке автомобильной дороги (ФИО3) – Красногорское км 8+400 – км 8+700, проходящем в черте населенного пункта Юнда Белезинского района по ул. Заречная от дома № 1 до дома № 3 ул. Центральная. И по утверждению Заказчика Подрядчиком данная заявка не выполнена, в связи с чем Учреждение в соответствии с п. 9.5. контракта начисляет штраф в размере 5% контракта, а именно 636000 рублей. С данным утверждением и с начислением штрафа категорически не согласны, ввиду того, что Заказчик сам отменил заявку на устройство линии электроосвещения на участке автомобильной дороги (Игра- ФИО4) – Красногорское км 8+400 – км 8+700, проходящем в черте населенного пункта Юнда Белезинского района по ул. Заречная от дома № 1 до дома № 3 ул. Центральная, ввиду того, что им было принято решение, что строительство данного объекта будет проводиться отдельной закупкой в рамках отдельного контракта на устройство освещения, а не в рамках контракта на содержание линий электроосвещения. Данное решение было озвучено представителем Заказчика на производственном совещании в присутствии представителей Подрядчика и ответственных лиц Заказчика. Более того, данная закупка уже была проведена Заказчиком в первом квартале 2025 года (Открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0813500000125003994, протокол подведения итогов от 24.03.2025г. Объект закупки зз-0017-08882 - 2025 Выполнение работ по устройству линии наружного освещения на автомобильной дороге (ФИО3) - Красногорское в н.п. Юнда. Победитель торгов, с которым заключен Государственный контракт № 3994 от 04.04.2025г.: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОДОРСЕРВИС". Цена контракта: 761 341,02 рублей. Статус контракта: Исполнение завершено. Документы об исполнении были размещены в ЕИС 14.05.2025 13:52 (МСК) и приняты Заказчиком 26.05.2025 15:42 (МСК). Более того работы по контракту уже оплачены Учреждением. Следовательно, Заказчик поступил так, как им было обозначено на производственных совещаниях. При этом следует отметить, что для того, чтобы провести закупку в первом квартале 2025 года Заказчику необходимо было запланировать и сформировать эту закупку (подготовить необходимую документацию, запросить финансирование и т.д.) как минимум в 3-4 квартале 2024 года. Т.е. все эти подготовительные работы по объявлению и размещению

отдельной закупки уже проводились во время действия контракта № 13246 от 26.08.2024г. по содержанию линий освещения. Так же возникает вопрос, если Заказчик планировал провести это строительство в рамках контракта по содержанию освещения, для чего тогда во время действия этого контракта Учреждением формируется отдельная закупка на данное строительство? При этом Заказчик не вел претензионный переписки с Подрядчиком о неисполнении вышеупомянутой заявки в период действия контракта, претензия была направлена только в феврале 2025 года, при том, что действие контракта закончилось 31.12.2024г. Ошибочность направления заявки представитель Заказчика мотивировал тем, что новое строительство и содержание существующего оборудования - это разные статьи бюджетного финансирования.

Таким образом, предъявляя претензии и начисляя штраф по мнению истца со стороны Заказчика предусматривается злоупотребление правом и полномочиями. При этом работы по Контракту завершены в декабре 2024 г., а претензию Бенефициар направил только 20.02.2025г. Таким образом Бенефициар выставил претензию об оплате штрафа за те виды работ, которые должны были быть выполнены в период срока действия Контракта, а после завершения исполнения – уже утратили свою ценность для Бенефициара и более того, не повлияли на конечный результат.

По причине угрозы нецелевого расходования бюджетных средств на строительство новых ЛЭО в рамках государственного контракта на содержание ЛЭО заказчиком были отменены все заявки.

Ответчик заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к ним.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 г. на сайте «zakupki.gov.ru» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики № 0813500000124013246 от 05.08.2024, ИКЗ 242183108815818310100103310014211244 на размещение объекта закупки зз-0017-29936 - 2024 Выполнение работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

13.08.2024 г. в Единой информационной системе был размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по указанной закупке. Победителем признано ООО «АВИЖН-СТ». Государственный контракт № 13246 (далее – «Государственный контракт») был заключен 26.08.2024 г. на сумму 12 720 000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 1-3 Государственного контракта объектом закупки, предметом контракта является выполнение работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (в дальнейшем – Объект).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта (далее по тексту – работы), в соответствии с перечнем работ, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к Государственному контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в Приложении № 2 к Государственному контракту (Ведомость товаров) (далее – техническая

документация), а Заказчик принимает на себя обязательства своевременно принять и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.

Под Объектом для целей Контракта понимаются линии электроосвещения, места размещения, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры которых указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Государственному контракту) в качестве самостоятельного Объекта.

В ООО «Авижн-СТ» обратилось ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о том, что в их адрес поступило Требование № 0384/01-01-07 от 12.03.2025г. от КУ УР «Управтодор» об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 9991-4R1/1723578 от 19.08.2024г. по которой «БАНК УРАЛСИБ» является Гарантом перед КУ УР «Управтодор» (Бенефициар), в котором Ответчик извещает о ненадлежащем исполнении ООО «Авижн-СТ» (Принципал) своих обязательств в рамках Государственного контракта № 13246 от 26.08.2024г.

По указанному требованию ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перечисли денежные средства Ответчику. Истец в свою очередь возместил банку затраченные денежные средства в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании слывущего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 5.3.7 Государственного контракта подрядчик обязан выполнять снятие показаний приборов учета электроэнергии и в срок до 28 числа текущего месяца предоставлять полученные данные Заказчику.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что в целях контроля надлежащего исполнения Контракта проводится освидетельствование работ, выполненных в течение отчётного (календарного) месяца.

До 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным (календарным) Подрядчик обязан направить в адрес Заказчика письменное извещение о необходимости проведения освидетельствования (такое извещение должно содержать время освидетельствования) и передать Заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ:

- акты о приемке выполненных работ (оригинал представляется в количестве 2 экземпляров);

- счет-фактуру (за исключением случаев, когда представление указанного документа не предусмотрено действующим законодательством)/счет (оригинал представляется в количестве 2 экземпляров);

- общий журнал производства работ (представляется в 1 экземпляре); - журнал осмотра (представляется в 1 экземпляре);

- сертификаты (декларации) соответствия на применяемые материалы (товары), если используемые при выполнении работ материалы (товары) подлежат обязательной сертификации (декларированию) соответствия (представляются в 1 экземпляре);

- копии технической документации производителя (изготовителя) на применяемые товары (материалы) (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление) (представляются в 1 экземпляре);

- документы, подтверждающие государственную регистрацию применяемых товаров (материалов) на территории Российской Федерации, в случае если указанные товары (материалы) подлежат обязательной государственной регистрации на территории Российской Федерации (представляются в 1 экземпляре);

- документы, подтверждающие страну происхождения применяемых товаров (материалов) (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление) (представляются в 1 экземпляре);

- сервисные книжки изготовителя (производителя) с отметкой о продаже (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление) (представляются в 1 экземпляре);

- документы, подтверждающие гарантийные обязательства поставщиков или производителей (гарантию в соответствии с эксплуатационными документами) (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление) (представляются в 1 экземпляре);

- регистрационные удостоверения на применяемые товары (материалы) (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление) (представляются в 1 экземпляре);

- иные документы на применяемые товары (материалы);

- иную исполнительную документацию, предусмотренную Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 7.3 предусмотрено, что подрядчик после завершения выполнения работ в течение отчётного (календарного) месяца, при условии, что все работы прошли освидетельствование в соответствии с п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.2, 7.2.1, 7.2.2 Контракта, но не позднее срока, указанного в разделе 3 Контракта, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Согласно пункту 2.3 контракта прекращение срока действия Контракта не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной Контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

B соответствии со ст. 368 ГК РФ, силу выдача независимой гарантии является односторонней принципалом письменной и сделкой, выдаваемой совершаемой в обеспечение исполнения обязательства Предусмотренное бенефициару - кредитору в этом обязательстве. независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от

отношений между принципалом гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ст. 370 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п. 2 ст. 375 ГК РФ, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

По смыслу названных норм, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). Имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением Требование Ответчика условий самой гарантии.

Требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено в пределах срока действия банковской гарантии, к требованию приложен расчет суммы требования, то есть соответствующие условия банковской гарантии бенефициаром соблюдены.

Соответственно, какие-либо нарушения в действиях ответчика по направлению требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии данном случае отсутствуют.

В материалы дела истцом не представлено доказательств предоставления в полном объеме ответчику показания счетчиков на протяжении всего срока действия контракта по каждому объекту электроосвещения. Указанный довод подтверждается еженедельной сводкой выполненных работ, из которой видно, что из 117 объектов освещения показания счетчиков передавались далеко не по всем объектам.

Довод истца о том, что некоторые счетчики имеют функцию передачи данных самостоятельно, судом отклоняются, так как в каждый период отчета количество переданных данных различен и это не является освобождением истца от исполнения контракта на условиях в нем установленных.

Доводы истца о неправомерности начисления штрафа за непредставлении исполнительной документации по контракту отклоняется судом на основании следующего.

В адрес истца было направлено письмо № 0704/01-01-07 от 13.02.2025 г. с просьбой предоставить полным перечень исполнительной документации сроком до 18.02.2025 г.

В ответ на указанное письмо Подрядчик уведомил Учреждение о задержке сдачи актов выполненных работ в связи с необходимой подготовкой большого объема исполнительной документации.

При этом, в нарушение раздела 7 контракта на протяжении 5 месяцев от Подрядчика не поступало никаких документов, следовательно сумма штрафа составила 25 000,00 рублей по 5000 рублей за каждый факт не предоставления.

Согласно п. 9.8 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает штраф (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Доводы истца относительно не возможности выполнения работ по заявке на устройство ЛЭО, так как данные работы относятся к иной статье бюджета и на совещании данная заявка была отозвана, признаны судом несостоятельными на основании следующего.

В адрес Подрядчика была направлена заявка № 4491/01-01-07 от 23.09.2024 г. на выполнение устройства ЛЭО на участке автомобильной дороги (ФИО3) -Красногорское км 8+400 - км 8+700, проходящем в черте н. п. Юнда Балезинского района по ул. Заречная от дома № 1 до дома № 3 ул. Центральная.

В дополнении к указанной заявке 10.10.2024 г. было направлено письмо № 4810/01-01-07 (заявка) с приложением технических условий на присоединение к электрическим сетям. Указанную заявку Подрядчик не исполнил.

Условиями контракта не предусмотрен порядок устной отмены заявки, кроме того не представлены доказательства отмены заявки.

Также в еженедельных сводках по выполненным работам, которые Подрядчик направлял Заказчику, в списке заявок и в октябре, и в ноябре, и в декабре 2025 года была указана данная заявка с пометкой «в работе по заявке гос. Заказчика».

Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) были предусмотрены как работы по содержанию линий электроосвещения (разделы 3 и 4 Технического задания), так и работы по установке новых линий (раздел 5 Технического задания).

Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» предусматривает возможность установки освещения в рамках выполнения работ по содержанию (подпункт 12 пункта 10).

Доводы истца относительно обязанности ответчика списать данную суму штрафа на основании Постановления Правительства № 783 признан судом несостоятельным, так как в Арбитражном суде Удмуртской Республики находится на рассмотрении дело № А71-13925/2025 о признании недействительным решение КУ УР «УПРАВТОДОР» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 13246 от 26.08.2024 г. на выполнение работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего

пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

На основании вышеизложенного следует, что направленное в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требование № 0384/01-01-07 от 12.03.2025 г. по независимой гарантии было правомерным и подлежало удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова