Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А07-14208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14208/2019
г. Уфа
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 0263011235, ОГРН 1050203026170)

к Акционерному обществу "БАШКОММУНПРИБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 423 руб. 72 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №17 от 09.01.2019 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность №16 от 27.05.2019 г. (обеспечил явку на оглашение резолютивной части решения)

Администрация Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "БАШКОММУНПРИБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту №74 от 02.11.2018 г. за период с 03.03.2019 г. по 23.04.2019 г. в размере 40 300руб.

30.05.2019 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

17.07.2019 г. истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку по муниципальному контракту №74 от 02.11.2018 г. за период с 04.03.2019 г. по 24.06.2019 г. в размере 85 423руб.72коп., а также возражения на отзыв ответчика.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

29.07.2019 г. истец представил дополнение к возражению на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 г. Администрацией Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (истец, заказчик) и Акционерным обществом "БАШКОММУНПРИБОР" (ответчик, исполнитель) заключен муниципальный контракт №74, согласно которому исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Переход на поквартирные системы отопления многоквартирных жилых домов и установка блочных котельных в с.Нугуш муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан", а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом (л.д. 13-15). Согласно п.2.1. контракта сроки выполнения работ по контракту определены сторонами в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта (включая прохождение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости). Пунктом 6.2. контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.06.2019 г. установлено, что цена контракта составляет 3 050 847руб.46коп., в том числе НДС 18% 508 474руб.58коп. В соответствии с п.п.8.5., 8.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение п.2.1. контракта работы сданы 24.06.2019 г., что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации, что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо №1185 от 18.03.2019 г. (л.д.18-21) с просьбой оплатить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Разрешая исковые требования по существу, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальный контракт №74 от 02.11.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контракта у суда не имеется.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается, что просрочка исполнения обязательств по контракту обусловлена несвоевременным исполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения работ, а именно ГПЗУ был предоставлен истцом 22.05.2019 г., технические условия по газу выданы ответчику 07.05.2019 г. и 13.05.2019 г., в связи с чем, срок выполнения работ ответчиком по контракту продлевается на 201 день и завершается 09.12.2019 г.

Между тем указанные доводы ответчика не могут быть расценены судом как обстоятельства, исключающие исполнителя от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Из положений вышеуказанных норм не усматривается законодательный запрет на возложение заказчиком обязанности по сбору необходимых для выполнения проектных работ исходных данных на подрядчика.

Согласно п.5.2.2. муниципального контракта №74 от 02.11.2018 г. исполнитель обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту).

Согласно Техническому заданию технические условия запрашиваются силами и за счет средств исполнителя, объемы мощностей определяются в процессе проектирования.

16.01.2019 г. администрация запросила у ПАО "Газпром газораспределение Уфа" технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно материалам дела технические условия на газоснабжение, другие необходимые исходные данные, выданы в январе 2019 г. в пределах срока, установленного муниципальным контрактом.

27.02.2019 г. Акционерному обществу "БАШКОММУНПРИБОР" Администрацией Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан переданы документы по объекту: "Переход на поквартирные системы отопления многоквартирных жилых домов и установка блочных котельных в с.Нугуш муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан", что подтверждается актом приема-передачи документации.

Письмом №01/0058-005 от 02.04.2019 г. ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан сообщило Акционерному обществу "БАШКОММУНПРИБОР" о выявленных недостатках в проектной документации и результатах инженерных изысканий по объекту: "Переход на поквартирные системы отопления многоквартирных жилых домов и установка блочных котельных в с.Нугуш муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан" и просило в 10-дневный срок представить документацию на повторное рассмотрение.

31.05.2019 г. ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан выдано положительное заключение экспертизы по спорному объекту.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозможность сдачи проектной документации для прохождения государственной экспертизы в установленный договором срок вызвана действиями подрядчика.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения подрядчиком в установленный контрактом срок работ, материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе ответственность в случае нарушения срока исполнения обязательств по контракту.

Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом. Кроме того, ответчик в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по контракту обязательств.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Реализация подрядчиком соответствующего права должна сопровождаться четким и безоговорочным извещением об этом заказчика.

В рассматриваемом случае доказательств извещения истца о невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок и приостановлении в связи с этим хода выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

При этом в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный контрактом срок.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт должно быть включено обязательное условие об ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно принятым уточнениям истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере 85 423руб.72коп. за период с 04.03.2019 г. по 24.06.2019 г. (112 дней).

Расчет истца судом проверен и признан неверным на основании следующего.

Согласно п.2.1. контракта сроки выполнения работ по контракту определены сторонами в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта (включая прохождение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание то, что 02.03.2019 г. является нерабочим днем (выходным), начало периода просрочки выполнения работ следует начислять с 05.03.2019 г.

Между тем, при проверке расчета истца судом установлено, что фактически при некорректном указании первого дня начисления неустойки (04.03.2019 г.) итоговое количество дней истцом исчислено верно (112 дней).

Кроме того согласно п.8.6. контракта и ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015г. №1340 и указания Банка России от 11.12.2015г. №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком неустойка не уплачена в добровольном порядке, она взыскивается в судебном порядке, следовательно, ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России подлежит определению на день вынесения решения суда.

На момент оглашения резолютивной части решения ключевая ставка ) Банка России установлена в размере 7,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 26.07.2019 г., размер ставки применяется с 29.07.2019 г.)

Таким образом, с учетом актуальной ставки рефинансирования и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным следующий расчет неустойки:

3 050 847руб.46коп.*7,25%*112/300 = 82 576руб.27коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 82 576руб.27коп.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "БАШКОММУНПРИБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по муниципальному контракту №74 от 02.11.2018 г. за период с 05.03.2019 г. по 24.06.2019 г. в размере 82 576 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "БАШКОММУНПРИБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 303 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов