Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А82-1063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1063/2020
г. Ярославль
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахметшиной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании незаконным постановления от 09.01.2020 по делу №076/04/9.21-775/2019

при участии:

от заявителя — ФИО3 (представитель по доверенности от 17.12.2019 № 216 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика — ФИО4 (представитель по доверенности от 09.08.2019 №5478/07-04 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО5 (представитель по доверенности от 10.09.2019 б/н, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица — не явился (извещен).

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее - АО «Газпром газораспределение Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) от 09.01.2020 по делу №076/04/9.21-775/2019, которым заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 18.03.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Определение об отложении судебного разбирательства, направленное в адрес третьего лица, возвращено отделением почтовой связи в виду истечения срока хранения корреспонденции. По правилам ст. 123 АПК РФ ФИО2 считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем рассмотрение дела осуществляется без участия указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 15.07.2020, объявлялся перерыв до 20.07.2020 до 16.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал, указал на малозначительность совершенного административного правонарушения. Позиция общества по существу состоит в отсутствии неблагоприятных последствий для потерпевшего.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

По существу спора в своей позиции представитель Ярославского УФАС России исходил из того, общество правомерно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, наличие состава вменяемого административного правонарушения доказано, вина заявителя установлена, малозначительность деяния отсутствует.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с получением 28.10.2019 обращения гражданина ФИО2, в котором указано на нарушение порядка рассмотрения заявления о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) его объекта к сетям газораспределения на основании определения от 02.12.2019 Ярославским УФАС России возбуждено дело №076/04/9.21-775/2019 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 19.12.2019 и вынесено постановление от 09.01.2020. По данному постановлению АО «Газпром газораспределение Ярославль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Как указано в постановлении, вменяемое правонарушение выразилось в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем нарушения сроков рассмотрения заявки о заключении договора подключения и направления ФИО2 мотивированного ответа на заявку от 21.06.2019.

Исходя из фактических обстоятельств дела, 21.06.2019 ФИО2 обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (индивидуального жилого дома). Письмом от 13.08.2019 № ЦФ-ТУ-001911/19 АО «Газпром газораспределение Ярославль» сообщило данному гражданину, что его заявка о подключении к сети газораспределения рассмотрена и в заключении договора о подключении отказано по причине дефицита пропускной способности в газораспределительной сети ООО «Газпром трансгаз Ухта», технологически связанной с газораспределительной сетью АО «Газпром газораспределение Ярославль». Данное письмо отправлено адресату почтой 29.08.2019.

Не получив ответа, ФИО2 повторно обратился к обществу 29.08.2019, после чего письмом от 03.09.2019 №228 ему было сообщено, что ответ по заявке подготовлен и его можно забрать в службе ЕЦПУ.

Учитывая, что исполнителем, как субъектом естественной монополии, не соблюден срок рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) объекта ФИО2, в нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее Правила №1314), антимонопольный орган установил в его действиях наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что данное постановление незаконно и необоснованно, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон, суд основывается на следующем.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ среди прочего предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (с изм. и доп) «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, по которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 59 и 60 Правил №1314).

Правилами №1314 в п. 64 определено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку. Порядок оформления этой заявки установлен в п. 65-71 Правил №1314.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения (п. 73(1) Правил №1314).

В силу п. 74 Правил №1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил №1314, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки) в пределах установленных сроков.

Также, исходя из содержания Правил N 1314, исполнителем может быть направлен заявителю отказ от заключения договора о подключении в случаях, указанных в п. 74 (1) Правил N 1314.

По смыслу приведенных положений в адрес заявителя, предоставившего необходимые документы исполнителю, должен быть направлен либо проект договора, либо мотивированный отказ в его заключении. При отсутствии специального срока для направления мотивированного отказа заявителю, суд полагает обоснованной позицию антимонопольного органа о необходимости применения срока направления проекта договора - 5 рабочих дней с даты поступления заявки.

Таким образом, при рассмотрении запроса о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) исполнитель должен соблюдать установленный срок предоставления ответа и обосновать отказ в его заключении применительно к рассматриваемому документу.

Соответственно, в данном случае АО «Газпром газораспределение Ярославль», выступая исполнителем по заявке ФИО2 о заключении договора на подключение его объекта к сетям газораспределения, нарушило установленный срок его рассмотрения в нарушение установленных требований Правил №1314.

Очевидно, что выступая профессиональным участником предпринимательской деятельности в соответствующей сфере, общество обязано ответственно относится к документообороту и предпринимать все меры по исполнению соответствующих обязательств в установленный срок.

Как следует из материалов дела, заявка ФИО2 от 21.06.2019 обществом по существу рассмотрена за пределами указанного срока (13.08.2019) и направлена заявителю почтой только 29.08.2019, после его повторного обращения. Таким образом, АО «Газпром газораспределение Ярославль» не были в установленном порядке исполнены обязательства по предоставлению ответа по заявлению на подключение соответствующего объекта и по существу исполнитель фактически уклонился от его рассмотрения в установленный срок, в связи с чем, ответчик пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Утверждение общества об отсутствии неблагоприятных последствий для потерпевшего и значительный документооборот в соответствующий период отклоняется судом, как неосновательное.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что у общества имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения, в том числе путем привлечения дополнительных сотрудников для подготовки ответов на запросы и (или) перераспределения их функциональных обязанностей, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств оно не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Сам по себе факт дефицита пропускной способности газораспределительной сети на момент подачи заявки ФИО2 и отсутствия правовых оснований для заключения договора на подключение не означает наличие у исполнителя права уклоняться от выполнения указанных обязательств, не исключает наличия признаков состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке.

Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление Ярославского УФАС России являются законными и обоснованными, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

оставить без удовлетворения требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 09.01.2020 по делу №076/04/9.21-775/2019 об административном правонарушении (составлено в г. Ярославль), которым Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (адрес местонахождения – <...>) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.