Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А46-25430/2017

РЕШЕНИЕ

№ дела А46-25430/2017
12 марта 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 7 марта 2018 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315554300003227, ИНН <***>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 646740, <...>) о признании отказа в возврате 73 357 рублей 47 копеек страховых взносов, излишне уплаченных за 2015 год, незаконным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644024, <...>),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт);

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) – ФИО2 (доверенность от 01.08.2017 сроком действия 1 год, паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области – ФИО3 (доверенность от 04.12.2017 сроком действия 1 год, удостоверение), 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, плательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) (далее также – УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное), заинтересованное лицо, управление, орган контроля за уплатой страховых взносов) с заявлением, изменённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 г. в размере 73 357 р. 47 к. незаконным.

В судебном заседании требование индивидуальным предпринимателем ФИО1 поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) – не признано по мотивам, приведённым в отзыве. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 3 по Омской области), привлечённой определением от 09.01.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, разрешение дела оставлено на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 26.01.2015 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области, является, применяя упрощённую систему налогообложения, плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее – УСН), имеющего объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов (далее – налог), а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – страховые взносы), пребывая на учёте в УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное).

Согласно налоговой декларации по УСН за 2015 г. полученный индивидуальным предпринимателем ФИО1 за указанный налоговый период доход составил 7 867 087 р., расходы показаны равными 7 335 747 р.

Плательщиком произведена уплата фиксированного платежа, а также 75 671 р. страховых взносов за 2015 г. своевременно (платёжное поручение № 60 от 31.03.2016).

Полагая, что 73 357 р. 47 к. страховых взносов за 2015 г. уплачены излишне, индивидуальный предприниматель ФИО1 подала в УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) заявление об их перерасчёте, а, по сути, возврате.

Решением управления, оформленным письмом № 4281 от 08.12.2017, в возврате названной суммы отказано со ссылкой на отсутствие оснований для этого, что повлекло обращение индивидуального предпринимателя ФИО1, не согласившейся с этим, посчитавшей, что позиция органа контроля за уплатой страховых взносов противоречит Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) в его истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П от 30.11.2016, в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Заинтересованным лицом, возразившим на требование, указано, что страховые взносы уплачены плательщиком в сумме, определённой в соответствии с частью 1.1, пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах, что исключает вывод об их излишней уплате.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 во внимание принято быть не может, поскольку сформированная в нём позиция подлежит применению со дня его официального опубликования – 02.12.2016, учитывая, что в нём указание на иное отсутствует. Стоит учитывать, что уплаченные заявителем страховые взносы учтены (разнесены) на его индивидуальном лицевом счёте.

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО1, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П содержит общую правовую позицию, толкование им Закона о страховых взносах обязательно для любого правоприменителя и должно учитываться при рассмотрении любого спора (вне зависимости от времени его возникновения), касающегося исчисления страховых взносов и за 2015 г., в том числе и плательщиками страховых взносов, применяющими УСН. Иное противоречит части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которой суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (а настоящее дело рассматривается после вступления в силу означенного Постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Исходя из этого, принимая во внимание, что из налоговой декларации заявителя по УСН за 2015 г. следует, что его доход за этот период составил 531 340 р., сумма страховых взносов, подлежавших уплате за этот период, превышающая фиксированный размер, предусмотренный пунктом 1 частью 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, равняется 2 313 р. 40 к.

Однако заявителем сверх этой суммы за 2015 г. уплачено 73 357 р. 47 к., следовательно, страховые взносы за 2015 г. в этой сумме уплачены индивидуальным предпринимателем ФИО1 излишне, в связи с чем они в отсутствии доказательств наличия у неё недоимки по страховым взносам в силу статьи 26 Закона о страховых взносах – до 01.01.2017, а после этой даты и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ), должны были быть возвращены плательщику, тогда как в этом УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) ему неправомерно было отказано.

В этой связи суд усматривает необходимую в силу части 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания оспоренного заявителем отказа органа контроля за уплатой страховых взносов незаконным и на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возлагает на УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) согласно статье 21 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ обязанность в течение десяти рабочих дней принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных ею 73 357 р. 47 к. страховых взносов за 2015 г. и на следующий день после его принятия направить в Межрайонную ИФНС России № 3 по Омской области.

То, что сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2015 г. учтена, по утверждению заинтересованного лица, на индивидуальном лицевом счёте заявителя как застрахованного лица, не препятствует их возврату, принимая во внимание то, что данное обстоятельство (и при его достоверности) до 01.01.2017 препятствием для возврата излишне уплаченных страховых взносов не являлось (статья 26 Закона о страховых взносах), тогда как право на возврат излишне уплаченных страховых взносов возникло у индивидуального предпринимателя ФИО1 до 01.01.2017 и при надлежащем исполнении УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) возложенной на него частью 3 статьи 26 Закона о страховых взносах обязанности интерес индивидуального предпринимателя ФИО1 должен был быть удовлетворён до 01.01.2017.

Вместе с этим, суд считает необходимым обратить внимание на то, что из сведений индивидуального лицевого счёта заявителя нельзя выявить дату учёта излишне уплаченных страховых взносов, что не позволяет оценить их как надлежащее доказательство наличия этого обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворят требование индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью, в связи с чем относит по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на заинтересованное лицо 300 р. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной плательщиком за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 60 от 26.12.2017).

Государственная пошлина в сумме 300 р., уплаченная по тому же чеку-ордеру, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о признании отказа в возврате 73 357 рублей 47 копеек страховых взносов, излишне уплаченных за 2015 год, незаконным удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 73 357 рублей 47 копеек страховых взносов, излишне уплаченных за 2015 год, незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 73 357 рублей 47 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в Пенсионный фонд Российской Федерации, излишне уплаченных за 2015 год, и на следующий рабочий день направить его в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 60 от 26.12.2017 излишне.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                      И.М. Солодкевич