Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А56-56563/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56563/2020
04 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мастерсервисклининг", 394026, <...>, ОГРН: 1173668016697

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ганесс", 190005, Санкт-Петербург, проспект Измайловский, дом 31, литер А, помещение 10-Н, ОГРН: 1077847376650

о взыскании 3 055 644 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки от 29.06.2015 по оплате товара, переданного по товарной накладной №67 от 30.06.2015,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 26.11.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Мастерсервисклининг" (далее – Компании, ООО "Мастерсервисклининг"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Ганесс" (далее – Общество, ООО "Ганесс") о взыскании 3 055 644 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки от 29.06.2015 по оплате товара, переданного по товарной накладной №67 от 30.06.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 22.10.2020 в 14 час. 00 мин., судебное заседание на 22.10.2020 в 14 час. 05 мин.

Протокольным определением от 22.10.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 26.11.2020 на 14 час. 50 мин.

Стороны, извещенные в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ни в одно из судебных заседаний не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Гудтрейд" (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки от 29.06.2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 10 719 414 руб. 03 коп.

Оплата товара производится по факту поставки на основании товарной накладной, подписанной покупателем (п. 4.1 договора).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления 100 % денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 4.3 договора).

Датой поставки считается дата подписания покупателем товарных накладных (п. 5.1 договора).

ООО "Гудтрейд" принятые обязательства исполнило надлежащим образом, товар в количестве и качестве, определенным договором, поставило ответчику, что подтверждается товарной накладной № 67 от 30.06.2015, подписанной и скрепленной печатями сторон без каких-либо возражений, между тем, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

29.06.2015 между ООО "Гудтрейд" и ООО "Ганесс" подписан акт-сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по неоплаченному товару составляет 3 055 644 руб. 03 коп.

28.02.2020 между ООО "Гудтрейд" и ООО "РОСТ-ДК" заключен договор уступки права требования (цессии) № 2, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Ганес" на сумму 3 055 644 руб. 03 коп.

30.04.2020 между ООО "РОСТ-ДК" и ООО "Мастерсервисклининг" заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Ганес" на сумму 3 055 644 руб. 03 коп.

28.05.2020 Компания направила в адрес Общества уведомление о состоявшейся уступки права требования, в котором предъявило требование о погашении имеющейся задолженности в течение семи календарных дней с момента его получения.

Оставление требования об оплате без ответа и удовлетворения, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 67 от 30.06.2015, актом-сверки от 29.06.2016. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАНЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСЕРВИСКЛИНИНГ" 3 055 644 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки от 29.06.2015 по оплате товара, переданного по товарной накладной №67 от 30.06.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАНЕСС" в доход федерального бюджета 38 278 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.