Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 226643/25-58-1802

«07» апреля 2026г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН "ЛИТЕРАТОР" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. 2П/2, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЛИТЕРАТОР" (119021, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 23, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/2, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 05.06.2025г.) представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.11.2025г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2025г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ТСН "ЛИТЕРАТОР" к ответчику ООО "ЛИТЕРАТОР" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии/,, отопления, вентиляции в размере 718.116 руб. 26 коп., неустойки в размере 39.827 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, за период с 27.08.2025г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению дело по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 25.02.2026г. по 11.03.2026г.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность оказания услуг, отсутствие обязанности оплачивать услуги в отношении общих помещений, расположенных в отдельно стоящем корпусе А, который является обособленным зданием и основания отнесения имущества к общедомовому не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД), общим собранием собственников выбран способ управления указанным многоквартирным домом -управление товариществом собственников недвижимости (копия протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 07 июля 2023 года приложена), начало управления домом – 01.11.2023 г.

Ответчик ООО «Литератор» является собственником помещений, расположенных в указанном комплексе:

Машиноместа №№ 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532, 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1542, 1543, 1544, 1545 (кадастровые номера: 77:01:0005013:4329, 77:01:0005013:4324, 77:01:0005013:4321, 77:01:0005013:4315, 77:01:0005013:4584, 77:01:0005013:4575, 77:01:0005013:4589, 77:01:0005013:4574, 77:01:0005013:4582, 77:01:0005013:4310, 77:01:0005013:4573, 77:01:0005013:4311, 77:01:0005013:4307, 77:01:0005013:4368, 77:01:0005013:4325, 77:01:0005013:4316, 77:01:0005013:4580, 77:01:0005013:4326, 77:01:0005013:4309, 77:01:0005013:4312, 77:01:0005013:4571, 77:01:0005013:4583), 77:01:0005013:4320, 77:01:0005013:4318, 77:01:0005013:4314, 77:01:0005013:4343, 77:01:0005013:4317, 77:01:0005013:4587, 77:01:0005013:4308, 77:01:0005013:4588, 77:01:0005013:4313, 77:01:0005013:4579, 77:01:0005013:4585, 77:01:0005013:4319, 77:01:0005013:4577, 77:01:0005013:4572, 77:01:0005013:4323, 77:01:0005013:4322, 77:01:0005013:4346, 77:01:0005013:4576, 77:01:0005013:4570, 77:01:0005013:4369; Офис 23/ХХIII (кадастровый номер 77:01:0005013:4011), Офис I корпус А: этаж 1, пом. I ком. 1-9, A1; пом. IIа ком.1, пом. III ком. 1-3, 3а, 4, 5, В1; этаж 2: пом. I ком 1-7, А, В; этаж 3: пом. I ком. 1-7, А, В; этаж 4: пом. I ком. В (77:01:0005013:3913); подвал 1, пом. II ком.1,2,2а,3,13,14,14а,14б,14в,15,16,17, 17а, 18,18а, 19,19а,20-30,30а,31,32,32а,33; этаж 1, пом.1, ком.А, пом. IVa, ком.Г (77:01:0005013:4276); подвал 1, помещение II, комн. 7-9, 9а, 10, 11, В, этаж 1, пом. III - ком. В (77:01:0005013:4274); этаж 4, помещение I, комната 2 (77:01:0005013:3918); этаж 4, помещение I, комната 3 (77:01:0005013:3914); этаж 4, помещение I, комната 4 (77:01:0005013:3912); этаж 4, помещение I, комната 5 (77:01:0005013:3908).

За период август 2024 - май 2025 сумма у ООО "ЛИТЕРАТОР" перед ТСН "ЛИТЕРАТОР" образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 718.116 руб. 26 коп., пени в сумме 39.827 руб. 82 коп. за период рассчитанный по 26.08.2025 включительно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 220725/1 от 22.07.2025г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ставки и сметы утверждены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений ТСН «Литератор» от 07.07.2023г.

Однако ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РФ (далее - ПК РФ), собственникам нанимателям помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст.287.6 ГК РФ).

Согласно со ст. 210 ГК РФ, собственник наниматель несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ЖК РФ Статья 153, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статье. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец в настоящее время является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, предоставляет услуги по техническому обслуживанию дома, а также жилищно-коммунальные услуги.

Коммунальные услуги предоставлялись и собственниками они потреблялись, соответственно, услуги были признаны, услуги были получены.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.4 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Невнесение в установленный срок платы за нежилое помещение является прямым нарушением действующего жилищного законодательства, причиняющее ущерб законным правам и интересам управляющей компании, подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, ответчик, который осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что реально услуги истцом не оказывались ответчику, являются голословными и ничем не подтверждены. Напротив, истцом представлены доказательства фактического оказания услуг. При этом, помещения, которые находятся в собственности ответчика, не являются предметом обслуживания истцом, т.к. истец занимается содержанием и ремонтом только мест общего пользования.

Ответчик несет обязанность по участию в расходах в соответствие со свой долей, размер доли участия может быть изменен только на основании решения общего собрания членов ТСН, однако в настоящее время такое решение не принято.

Судебным актом по ранее рассмотренному делу №А40-243890/24 отклонен довод ответчика о том, что он не должен нести расходы на содержание общего имущества в связи с тем, что считает часть своих помещений («Корпус А») обособленными от многоквартирного дома и не входящими в состав указанного многоквартирного дома (т.е. не входящими в состав здания с кадастровым номером 77:01:0005013:3827).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств недопустима.

Таким образом, являются доказанными и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие нормам действующего законодательства и сложившейся арбитражной практике.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан как период начисления задолженности, так и ее размер, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска указанной части.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной а срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 39.827,82 руб., суд находит расчет истца правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 27.08.2025 г. до момента фактической оплаты долга, в размере установленном пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Довод ответчика о том, что документы об оплате коммунальных услуг ему выставлялись несвоевременно, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан самостоятельно следить и оплачивать оказанные услуги.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛИТЕРАТОР" в пользу ТСН "ЛИТЕРАТОР" задолженность в размере 718.116 (Семьсот восемнадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 26 коп., неустойку в размере 39.827 (Тридцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 82 коп., неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, за период с 27.08.2025г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42.897 (Сорок две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

О.Н. Жура