Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А68-1473/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1473/2022

Резолютивная часть решения оглашена 6 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению международного потребительского общества «Golden Axis» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к редакции СМИ «SM-News», учредителю редакции «SM-News» ООО «Центр информации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности; обязании редакции СМИ «SM-News», учредителя редакции «SM-News» ООО «Центр информации» опровергнуть недостоверные сведения, опубликовать ответ в СМИ, при участии в заседании по средствам веб-конференции: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, представителя ООО «Центр информации» – ФИО4 по доверенности от 15.12.2021, от редакции СМИ «SM-News», ФИО1 – не явились, извещены

установил:

международное потребительское общество «Golden Axis» (далее по тексту также истец, МПО «Golden Axis») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к редакции СМИ «SM-News», учредителю редакции «SM-News» ООО «Центр информации», ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МПО «Golden Axis» сведений, размещенных в статье https://volgograd.sm.news/rasputyvaem-klubok-v-volgograde-nalogovye-organy-provodyat-proverki-15731-u3t5/, а именно: «Махинации с НДС...через составление фиктивных первичных документов, которые подают для возврата НДС <...>. Чтобы это сделать, фирмы начинают «хитрить» с документами и нередко нарушают закон.

... И здесь в игру вступает то самое потребительское общество. Точнее, «Стратегия С»

вступает в его ряды и меняет название организации. С 2019 года «Стратегия С» - пайщик

международного потребительского общества «Golden Axis». ... Получается, компании-пайщики «Golden Axis» возвращают налоги, которые изначально никто так и не оплатил.

Установлены потери бюджета - более 14 млн рублей.

,..пайщики «Golden Axis» не предоставляют документы для отчетности ...

Международное потребительское общество «Golden Axis», которое притягивает все больше компаний. При этом отказывается соблюдать закон, предоставляя в ФНС документы, которые вздумается, что говорит об антироссийской направленности»;

обязании ООО «Центр Информации» опровергнуть недостоверные сведения, тем же способом, которым они были распространены, опубликовать ответ в СМИ, которое распространило вышеуказанные сведения.

ООО «Центр информации» возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и письменным пояснениям.

Редакция СМИ «SM-News», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 27.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие редакции СМИ «SM-News», ФИО1.

Из материалов дела суд установил, что 31.08.2021 на сайте sm.news была опубликована статья, размещенной по ссылке https://volgograd.sm.news/rasputyvaem-klubok-v-volgogi-ade-nalogovye-organy-provodyat-proverki-15731-u3t5/, содержащая, по мнению истца, ложные сведения, порочащие деловую репутацию истцов в сфере предпринимательской деятельности следующего содержания:

«Махинации с НДС...через составление фиктивных первичных документов, которые подают для возврата НДС <...>. Чтобы это сделать, фирмы начинают «хитрить» с документами и нередко нарушают закон.

... И здесь в игру вступает то самое потребительское общество. Точнее, «Стратегия С»

вступает в его ряды и меняет название организации. С 2019 года «Стратегия С» - пайщик

международного потребительского общества «Golden Axis». ... Получается, компании-пайщики «Golden Axis» возвращают налоги, которые изначально никто так и не оплатил.

Установлены потери бюджета - более 14 млн рублей.

,..пайщики «Golden Axis» не предоставляют документы для отчетности ...

Международное потребительское общество «Golden Axis», которое притягивает все больше компаний. При этом отказывается соблюдать закон, предоставляя в ФНС документы, которые вздумается, что говорит об антироссийской направленности».

Автором публикации указана ФИО1, которая согласно размещенной на сайте информации: https://sm.news/editorial/ является членом редакции SM-News.

Факт распространения указанного материала подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.12.2021, удостоверенным нотариусом.

Истец посчитав, что распространенные сведения не подтверждены документально и не соответствуют действительности, какие-либо решения уполномоченных органов в отношении истца о привлечении к ответственности за нарушение законодательства отсутствуют, также, как и иные документы, подтверждающие их достоверность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 23 и 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а также каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ (далее по тексту - Конвенция), каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин, а равно юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Аналогичное понимание названных норм права содержится в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 4 и 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ № 3) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № 3).

Исходя из смысла положений статьи 152 ГК РФ следует, что истцу необходимо доказать, что сведения порочат его деловую репутацию, то есть содержат утверждения о нарушении им законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Ответчик же обязан доказать то обстоятельство, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец ссылается на несоответствие действительности сведений, распространенных ответчиком в спорной статье и считает, что данные сведения порочат деловую репутацию МПО «Golden Axis».

Судом из материалов дела установлено, что из решений налогового органа № 10-19/1945 oт 23.12.2020, № 2857 от 15.1 1.2021, № 434 от 25.02.2022, № 1700 от 09.07.2021, представленных Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Волгограда по запросу суда, следует, что пайщик МПО «Голден Аксис» - ООО «Альянс-М», о котором также говорится в опубликованном ответчиком материале, привлечен к ответственности за совершение налогового нарушения.

При этом из данных решений следует, что налоговым органом проводились мероприятий по проверке обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость в период с 01.01.2019 по 30.09.2019, в результате которых ООО «Альянс-М» пайщик МПО «Голдеп Аксис» было привлечено к налоговой ответственности, и ему были начислены штрафы, недоимка, пени.

Кроме того, по запросу суда Межрайонная инспекция ФПС России № 1 но Волгоградской области представила решения № 2015 от 19.12.2019, № 235 от 17.04.2019, № 10-14/1542 от 27.05.2022 о привлечении ООО «Стратегия-С» (пайщик МПО «Голдсн Аксис») к ответственности за совершение налогового нарушения и начислении штрафов, недоимки, пени, о котором также говорится в опубликованном ответчиком материале.

Центральным районным судом г. Тулы рассматривалось гражданское дело №2-1095/2022 по иску ФИО5 к учредителю редакции «SM-News» ООО «Центр информации», ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, об обязании опровергнуть недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в рамках которого проводилась судебная экспертиза, порученная эксперту ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы».

Ответчиком представлено заключение эксперта ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» от 18.07.2022 № 1391/6-2 по материалам гражданского дела №2-1095/2022, в котором экспертом исследовались фрагменты статьи, размещенной в сети Интернет по адресу: https://volgograd.sm.news/rasputyvaem-klubok-v-volgograde-nalogovye-organy-provodyat-proverki-15731-u3t5/.

В данном заключении оценивает также фрагмент (16) «Что мы в итоге имеем? Международное потребительское общество «Golden Axis», которое притягивает все больше компаний. При этом отказывается соблюдать закон, предоставляя в ФНС документы, которые вздумается, что говорит об антироссийской направленности» содержит информацию о том, что международное потребительское общество «Golden Axis» привлекает возрастающее количество компаний, при этом не соблюдает законодательство и предоставляет в ФНС документы, которые хочет, из чего ФИО2 делает вывод об антироссийской направленности деятельности «Golden Axis», и делает вывод, что данная информация выражена в форме мнения.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что из содержания фраз следует, что изложенная в них информация является лишь мнением (суждением) автора, носящим оценочный характер, и не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ; при этом сведений, порочащих деловую репутацию истца, в спорной статье не содержится.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований международного потребительского общества «Golden Axis» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова