Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А53-32745/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» февраля 2017 годаДело № А53-32745/16

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказдорстрой» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказдорстрой» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № Кс-159/2015 от 14.01.2015г. в размере 586320,41 рублей, неустойки в размере 210520,36 рублей за период с 04.03.2015г. по 10.11.2016г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому сумму основной задолженности признает, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 14.01.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кавказдорстрой» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № Кс-159/2015 (договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в порядке и на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании предъявленного Универсального передаточного документа (УПД) за отпущенный товар в течение отчетного периода. Расчетным периодом считать: каждые десять календарных дней каждого месяца (п. 7.2 договора).

В силу п. 7.3 договора счет должен быть оплачен в течение 3-х банковских дней с момента его выставления продавцом. Моментом исполнения обязательств по оплате товара считается дата зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 8.2 договора претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 рабочих дней. Разногласия, возникшие в результате исполнения настоящего Договора неурегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешение в Арбитражном суде Ростовской области, либо по выбору продавца иск может быть предъявлен покупателю по месту нахождения обособленного подразделения продавца.

В случае просрочки платежей по настоящему Договору за отпущенный Товар, покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком РФ. Размер процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) может применяться по выбору продавца на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения денежного обязательства, день подачи искового заявления или на день вынесения решения (п. 9.1 договора).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче в собственность покупателю нефтепродуктов, что подтверждается счет-фактурами № 01/0004-0000320 от 28.02.2015 на сумму 314208.19 руб.. № 01/0004-0000595 от 31.03.2015 на сумму 878542,28 руб., № 01/0004-0001086 от 30.04.2015 на сумму 1364043,98 руб., № 01/0004-0001594 от 31.05.2015 на сумму 1365391,16 руб., № 01/0004-0001959 от 30.06.2015 на сумму 301070,27 руб., № 01/0004-0002576 от 31.07.2015 на сумму 1371947,61 руб., подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатью организации.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 задолженность по договору составляет 423960, 97 руб., акту сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2015г. по 30.06.2016г. задолженность составляет 1208557,08 руб.

Как указывает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 586320,41 рублей.

08.09.2016г. в адрес ООО «Кавказдорстрой» направлена претензия исх. 606-9 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако оплаты задолженности в добровольном порядке от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов № Кс-159/2015 от 14.01.2015г. в размере 586320,41 рублей.

Представитель ответчика пояснил, что признает сумму задолженности.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, и задолженность признается ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 586320,41 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 210520,36 рублей за период с 04.03.2015г. по 10.11.2016г.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему Договору за отпущенный Товар, покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком РФ. Размер процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) может применяться по выбору продавца на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения денежного обязательства, день подачи искового заявления или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка Росси, определенному на соответствующую дату.

Значение ключевой ставки – 10,00%.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, однако суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик полагает, что необходимо снизить размер неустойки в связи с тем, что просрочка исполнения обязательств ответчиком возникла по независящим от него обстоятельствам.

Взыскиваемая неустойка рассчитана истцом на основании п. 9.1 договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлены, соответствующий довод им не приводился.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 договоров приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 210520,36 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18937 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2016 № 740.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18937 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» 586 320, 41 руб. долга, 210 520, 36 руб. неустойки, 18 937 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.В. Смолькова