Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А61-5749/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А61-5749/2019
г. Владикавказ
05 марта 2021 года.


05 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедегкаевой Ф.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.11.2019 по делу №69-10/19 ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

при участии:

стороны не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление, Управление Росреестра по РСО-Алания) о признании незаконным и подлежащим отмене постановление о назначении административного наказания от 01.11.2019 по делу №69-10/19 по статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием документов подтверждающих наличие у представителя Общества полномочий на участие в производстве по административному делу №69-10/19 в момент составления протокола об административном правонарушении; обязанности по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Определением суда от 21.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А61-5615/2019.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 22.01.2020 отменено. В удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» об отмене постановления от 24.10.2019 по делу №16-10/19 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.

Определением суда от 01.02.2021 производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 03.08.2016 за основным государственным регистрационным номером <***> по юридическому адресу: 362040, Республика Северная Осетия – Алания, <...>.

Распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания от 19.08.2019 №407 проведена плановая/выездная проверка в отношении АО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» с целью проверки соблюдения земельного законодательства в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания на 2019 год. Предметом проверки являлось: соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки установлен с 02.09.2019 по 20.09.2019.

Уведомлением от 26.08.2019 №06-174/19 АО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» извещен о необходимости 02.09.2019 в 10час. 00мин. явиться по адресу: РСО-Алания, <...> «а» для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора (получено 27.08.2019).

Уведомлением от 02.09.2019 №06-183/19, в связи с проводимой проверкой, у ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в срок до 11час. 00мин. 09.09.2019 запрашивалась следующая информация:

- на балансе, какого юридического лица находятся указанные в уведомлении пункты учета расхода газа и кто осуществляет их техническое обслуживание;

- в каких конкретных местах в районах республики размещены, помимо указанных, пункты учета расхода газа (ПУРГ) (получено 05.09.2019).

Уведомлением от 23.09.2019 №06-204/19 у ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в срок до 11час. 00мин. 26.09.2019 запрашивалась дополнительная информация:

- указать наименование оборудование пунктов учета расходов газа в количестве 11шт., находящихся на балансе ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ИНН <***>, а также их конкретные адреса в районах республики.

Уведомлением от 07.10.2019 №06-223/19 ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» извещен о необходимости явки 09.10.2019 в 09час. 30мин. по адресу: РСО-Алания, <...> «а», кабинет 42 для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора с выездом по мету расположения земельных участков в районах республики, на которых располагаются узлы учета газа (ИК УУГ), находящиеся на балансе ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

В ходе проверки выявлено, что на балансе Общества находятся объекты, а именно средства измерения, измерительные комплексы узлов учета газа (Комплексы СИ ИК УУК). Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от 01.10.2019 №72-15-2435-БХ:

1. средство измерения, комплекс узла учета газа с.Брут (инвентарный номер OS 015416) расположен по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с.Брут;

2. средство измерения, комплекс узла учета газа с.Алханчурт (инвентарный номер OS 015420) расположен по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Алханчурт;

3. средство измерения, комплекс узла учета газа с.Ольгинское (инвентарный номер OS 015421) расположен по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с. Ольгинское;

4. средство измерения, комплекс узла учета газа с.Чермен (инвентарный номер OS 015422) расположен по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Чермен;

5. средство измерения, комплекс узла учета газа ОАО «Ариана-С» (инвентарный номер OS 015421) расположен по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, ОАО «Ариана-С».

После проведенных обмеров установлено, что под средством измерения, комплексом узла учета газ:

1. с.Брут (инвентарный номер OS 015416) расположенным по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, 100 метров западнее с.Брут, правоустанавливающие (разрешительные) документы на использование земельного участка площадью 37,65кв.м. под средством измерения, комплексом узла учета газа отсутствуют;

2. с.Алханчурт (инвентарный номер OS 015420) расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Алханчурт, западнее ул.Сталина, 49, правоустанавливающие (разрешительные) документы на использование земельного участка площадью 24,04кв.м. под средством измерения, комплексом узла учета газа отсутствуют;

3. с.Ольгинское (инвентарный номер OS 015421) расположенным по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с. Ольгинское, правоустанавливающие (разрешительные) документы на использование земельного участка площадью 48,14кв.м. под средством измерения, комплексом узла учета газа отсутствуют;

4. с.Чермен (инвентарный номер OS 015422) расположенным по адресу: РСО-Алания, <...>, рядом с домом, правоустанавливающие (разрешительные) документы на использование земельного участка площадью 44,21кв.м. под средством измерения, комплексом узла учета газа отсутствуют

5. ОАО «Ариана-С» (инвентарный номер OS 015450) расположенным по адресу: РСО-Алания, <...> «е», правоустанавливающие (разрешительные) документы на использование земельного участка площадью 116,44кв.м. под средством измерения, комплексом узла учета газа отсутствуют.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 09.10.2019 №407.

09.10.2019 в присутствии представителя по доверенности ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО1 (доверенность от 08.10.2019 №401/19) составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание №69-10/19 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации со срок исполнения до 10 апреля 2020 года (оформить право на используемый земельный участок или освободить его).

Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.10.2019 по делу №69-10/19 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 15час. 30мин. 25 октября 2019 года.

С сопроводительным письмом от 09.10.2019 №06-225/19 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» направлены:

- акт проверки от 09.10.2019;

- предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 09.10.2019;

- протокол об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ;

- определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которые получены последним 19.10.2019 (л.д. 70).

25.10.2019 в адрес Управления поступило ходатайство от 24.10.2019 №72-15-2603-ЛП об отложении рассмотрения административного дела №69-10/19.

Управление Росреестра по РСО-Алания определением от 25.10.2019 отказало в удовлетворении ходатайства Общества. Повторное время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 16час. 00мин. 01.11.2019.

01.11.2019 в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества вынесено постановление по делу №69-10/19 о назначении административного наказания, которым ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000руб.

С сопроводительным письмом от 01.11.2019 постановление о назначении административного наказания по делу №69-10/19 направлено в адрес Общества и получено им 08.11.2019 (л.д.76).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено:

1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

2. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.23 Земельного кодекса РФ определены основания для установления сервитута отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (статья 39.24 ЗК РФ).

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение 10 дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.

Из материалов административного дела следует, что на балансе Общества находятся объекты, а именно средства измерения, измерительные комплексы узлов учета газа (Комплексы СИ ИК УУГ).

Средство измерения, комплекс узла учета газа ОАО «Ариана-С» (инвентарный номер OS 015450) расположен по адресу: РСО-Алания, <...> «е». При размещении средства измерения (инвентарный номер OS 015450) Общество заняло участок площадью 116,44 кв.м. Какое-либо право на использованный земельный участок ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не оформило. Правоустанавливающие (разрешительные) документы на использование земельного участка площадью 116,44 кв.м., под сооружением - комплексом узла учета газа у ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» отсутствуют.

Административным органом установлено, что из ЕГРН по состоянию к моменту проведения проверки следует, что запись о каком-либо праве на земельные участки под наземными объектами газоснабжения с момента начала осуществления регистрации недвижимости на территории РСО-Алания в соответствии с Федеральным законом № 218 «О государственной регистрации недвижимости» за обществом также не вносилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) Общества присутствуют нарушения требований статей 25, 26, 39.23, 39.24 и 39.36 Земельного кодекса РФ, статей 8, 8.1 и 131 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Общества подтвердил, что факт правонарушения имел место, права на землю под сооружением не оформлялись, эта работа ими начата в настоящее время во исполнение предписания Управления Росреестра.

В то же время считают, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным постановления.

Проверяя условия назначения наказания, его соразмерность, апелляционный суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, заявителем не представлены; Общество не приняло необходимых мер по исполнению публично-правовой обязанности.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 24 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выражена следующая правовая позиция: КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) и не может рассматриваться как устанавливающая требование об обязательном включении в доверенность сведений о конкретном административном деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 2297/11 указано, что КоАП Российской Федерации не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела.

КоАП РФ не содержит положений, в силу которых уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении руководитель юридического лица обязан получить лично и получение такой корреспонденции иным уполномоченным сотрудником юридического лица свидетельствует о несоблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела и приобщенной копии административного дела, из пояснений представителя административного органа и представителя Общества, Общество было уведомлено о проведении плановой проверки по вопросам землепользования и у него запрашивались сведения о сооружениях узлов учета и земельных правах под этими сооружениями. Общество представило полные сведения о сооружениях, но документы о правах на землю представило частично, в связи с чем, была назначена выездная проверка.

В уведомлении от 07.10.2019, на котором имеется входящий штамп, и получение которого Общество подтверждает (л.д.61-62), Росреестр сообщал о проведении проверки 09.10.2019 в 09час. 30мин. и предлагал явиться полномочному представителю, действующему по доверенности, для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора с выездом по месту расположения земельных участков в районах республики, на которых располагаются узлы учета газа (ИК УУГ), находящиеся на балансе ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», в количестве 12 объектов; одновременно указывалось на необходимость иметь:

1. Документ, подтверждающий личность и полномочия представителя, надлежаще оформленную доверенность;

2. Имеющиеся документы (подлинники и копии) на право пользования земельными участками, находящимися под объектами ИК УУГ ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

В случае неявки законного представителя и выявления нарушений, проверка будет проведена, и в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» будут составлены протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя.

В случае неявки законного представителя без уважительных причин для проведения проверки в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.4.1 КоАП РФ 09.10.2019 в 17час. 10мин. государственным инспектором Республики Северная Осетия-Алания по использованию и охране земель в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <...> «а», 2 этаж кабинет № 42 за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Данным документом подтверждается уведомление руководителя Общества о времени, месте, предмете проверки; необходимости направления представителя с надлежащей доверенностью и документами, содержится предупреждение о последствиях неявки: проверка будет проведена, в случае обнаружения правонарушений, будут составлены протоколы.

Довод Общества о том, что в уведомлении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая правонарушение, отклоняется, так как речь идет о протоколах, которые составляются при непосредственном обнаружении правонарушений с одновременной квалификацией.

Также Общество предупреждено, что неявка представителя без уважительных причин будет расценена как воспрепятствование, что влечет ответственность по статье 19.4.1 КоАП РФ.

Фактически представитель явился с доверенностью, которая уполномочивала его представлять интересы Общества в административных органах, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Из доверенности от 08.10.2019 №401/19, выданной ФИО2, следует, что Общество в лице генерального директора ФИО3 предоставило ФИО1 право представлять интересы во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, в административных органах, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальных управлениях, в том числе подписывать информацию, объяснения, запрашиваемые подразделениями Росреестра, в том числе принимать участие в административных делах, со всеми полномочиями, предусмотренными нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отсутствие прямого указания на подписание протоколов, не препятствовало должностному лицу допустить представителя к проверке и составлению протоколов и сделать отметки об отказе представителя от подписания документов.

Суд считает, что данная доверенность Обществом изготовлена для участия конкретного представителя в проводимой в отношении Общества проверке и с учетом содержащихся в уведомлении указаний о составлении протоколов об административных правонарушениях, если они будут обнаружены во время проверки.

При таких обстоятельствах руководитель Общества был уведомлен о предстоящей проверке, знал об обязательном предстоящем выявлении правонарушений, поскольку правоустанавливающие документы на землю под сооружениями у него отсутствовали; оформление не полной доверенности, уклонение представителя от подписания документов проверки и протоколов не освобождает Общество от ответственности.

Суд считает, что Общество было извещено о составлении протоколов в случае выявления правонарушений по земельному законодательству, в том числе без участия законного представителя Общества, а в случае уклонения общества от проверки - по факту уклонения от проводимой проверки, направленного против порядка управления.

Представитель Общества ФИО2, действовавший по доверенности со всеми необходимыми полномочиями, предусмотренными КоАП РФ, участвовал в проводимой проверке; при его непосредственном участии проводился обмер земельного участка расположенного в с. Чермен под узлом учета газа, составлялся акт проверки и протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Часть 4.1 статьи 28.2 допускает составление протокола в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Копия протокола об административном правонарушении направляется в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суд учитывает, что все имеющиеся материалы проверок и материалы по делу об административном правонарушении, в том числе протокол, направлялись в адрес юридического лица в установленном порядке по адресу: <...>, и приходит к выводу, что Общество надлежащим образом было извещено о проводимой проверке, направило своего представителя с доверенностью на представление интересов Общества для участия в административных делах, со всеми полномочиями, предусмотренными нормами КоАП РФ, в том числе в территориальном органе Росреестра.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, на основании следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, имело возможность соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации; вина общества выражается в пренебрежительном отношении к своим обязанностям по соблюдению земельного законодательства, угрозе охраняемым общественным отношениям в сфере землепользования.

Оценивая размер вреда и тяжести наступивших последствий, суд учитывает, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений по защите прав государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административным органом назначенный административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1.КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности Общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины Общества, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 7.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне приходит к выводу о наличии состава правонарушения, вины Общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учитывает характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления административного органа от 01.11.2019 №69-10/19 незаконным.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 01.11.2019 №69-10/19 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья М.Б. Коптева