Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А75-14689/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14689/2024
18 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Березово, ул. Первомайская, д.10) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о взыскании 1 914 473,35 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Радужный», общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Хаки», Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 914 473,35 руб. ущерба, причиненного в связи с повреждением строительного объекта и оборудования по муниципальному контракту от 06.03.2023 № 08/23.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Радужный», общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Хаки», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» ФИО1.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие своей вины в причиненном ущербе, на необходимость выполнения дополнительных работ по контракту, на невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки по независящим от ответчика обстоятельства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16/22 от 16.06.2022, по условиям которого подрядчик в строгом соответствии с проектной документацией обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры» (завершение строительства), находящегося по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «б» (далее - объект) и своевременно сдать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Объект передан подрядчику по акту приема-передачи площадки и объекта для строительства от 24.06.2022.

В ходе исполнения контракта подрядчиком допущены нарушения в проведении работ на чердачном перекрытии и конструкции кровли, а именно не заделаны места проходов вентиляционных каналов через чердачное перекрытие, в связи с этим из-за разницы температуры окружающего воздуха и температуры под кровельным пространством образовывался слой наледи на конструкции кровли из металлочерепицы.

Указанные недостатки не были своевременно устранены подрядчиком, что привело к прорыву теплого воздуха под кровельное пространство, в связи, с чем образовалась водяная масса, часть которой замерзла на краю кровли, а вторая часть протекла через стыки металлочерепицы и по периметру кирпичной кладки протекла на второй и первый этажи здания, что подтверждается актом обследования кровли от 28.02.2024, составленным с участием представителя ООО «ЮграАртСтрой».

В результате недостатков произведенных работ имуществу заказчикапричинен вред в виде образовавшихся дефектов отделки помещений, что следует из акта обследования помещений после протечки кровли объекта: «Образовательно-культурный комплекс в

д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры» от 10.04.2024.

На основании составленной дефектной ведомости помещений, после протечки кровли объекта: «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт Березовского района, ХМАО- Югры» от 06.05.2024, составлен локальный сметный расчет (смета) № JIC-02-01-01 от 17.05.2024, в соответствии с которым стоимость ущерба составила

1 851 150,35 рублей.

Также, в результате недостатков произведенных работ истцу причинен вред в виде повреждения оборудования, закупленного на объект (одиннадцать шкафов для учебных пособий) в размере 63 323 рублей, что следует из акта порчи имущества от 06.05.2024.

Согласно п. 8.12. контракта подрядчик несет материальную ответственность за сохранность объекта строительства, а также за оборудование, поставленное на объект Подрядчиком или переданное Муниципальным заказчиком Подрядчику, и риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства с оборудованием до передачи объекта Муниципальному заказчику по акту приемки законченного строительством объекта.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 198 от 11.06.2024, которая оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения.

Полагая, что ответчик как лицо, ответственное за причинение вреда имуществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в ходе выполнения работ возникли независящие от сторон обстоятельства, а именно необходимость выполнения дополнительных работ. Кроме того, ответчик ссылается на некачественное выполнение работ предыдущим подрядчиком.

Из письма ответчика от 10.01.2023 № 2/2023 направленного в адрес истца, следует о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, в том числе в части проведения работ по кровли крыши (п. 19,20,21,23,24,25,26 письма ответчика).

Ответным письмом от 13.01.2023 № 6 истец предлагает выполнить ответчику работы по устранению недостатков кровли крыши с последующей оплатой в рамках непредвиденных затрат (п. 19,20,21,23,24,25,26 письма истца), предусмотренных сметой контракта в размере 2% от цены контракта (п. 929 сметы контракта), после предоставления исполнительной документации и утверждения локального сметного расчета.

30.09.2023 ответчиком предоставлена исполнительная документация и локальную смету № 1 (далее ЛС № 1) на непредвиденные затраты по выполненным работам по устранению недостатков на объекте строительства.

Раздел 1. Непредвиденные затраты ЛС № 1 составлены на основании дефектного акта № 1 от 06.06.2023. Пунктом 17 JIC-1 выполнены работы по устройству мелких покрытий из листовой стали в количестве 136 м2, то есть работы по ремонту кровли крыши были выполнены и оплачены истцом в рамках непредвиденных затрат, что подтверждается актом обследования № 1 от 30.08.2023, актом о приемке выполненных работ № 10 от 17.10.2023, платежным поручением № 350 от 27.10.2023 и платежным поручением № 351 от 02.11.2023.

В ходе исполнения контракта подрядчиком допущены нарушения в проведении работ на чердачном перекрытии и конструкции кровли, а именно не заделаны места проходов вентиляционных каналов через чердачное перекрытие, в связи с этим из-за разницы температуры окружающего воздуха и температуры под кровельным пространством образовывался слой наледи на конструкции кровли из металлочерепицы.

Указанные недостатки своевременно неустранены подрядчиком, что привело к прорыву теплого воздуха под кровельное пространство, в связи, с чем образовалась водяная масса, часть которой замерзла на краю кровли, а вторая часть протекла через стыки металлочерепицы и по периметру кирпичной кладки протекла на второй и первый

этажи здания, что подтверждается актом обследования кровли от 28.02.2024, составленным с участием представителя ООО «ЮграАртСтрой» ФИО2

В результате недостатков произведенных работ имуществу Заказчика причинен вред в виде образовавшихся дефектов отделки помещений, что подтверждается актом обследования помещений после протечки кровли.

Согласно п. 8.12. контракта подрядчик несет материальную ответственность за сохранность объекта строительства, а также за оборудование, поставленное на объект Подрядчиком или переданное Муниципальным заказчиком Подрядчику, и риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства с оборудованием до передачи объекта Муниципальному заказчику по акту приемки законченного строительством объекта.

Согласно ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком проводились мероприятия по устранению недостатков кровли крыши, в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что повреждение имущества заказчика произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы ответчика о том, что ущерб причинен некачественным выполнением работ предыдущими подрядчиками, не подтвержден документально.

Кроме того, объект передан ответчику по акту приема-передачи площадки от 24.06.2022.

Акт обследования помещений кровли составлен 10.04.2024, то есть протечки возникли спустя два года после начала выполнения работ ответчиком.

Подрядчик не представил надлежащих доказательств соблюдения порядка организации строительства, подтверждающих выполнение требований строительных норм и правил при проведении работ на чердачном перекрытии и конструкции кровли, исключающие возможность протечек.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с взысканием государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» 1 914 473,35 руб. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» в доход федерального бюджета 32 145 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова