Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А50-892/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-892/2022
24 июня 2022 года
город Пермь




Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «ТрансХимМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) обществу с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318595800004875, ИНН <***>)

о взыскании 5 804 299 руб. 40 коп.

третьи лица: 1) временный управляющий ООО «Техноград» ФИО2;

2) временный управляющий ООО «Весткраунд» ФИО3;

3) финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудные Материалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград», обществу с ограниченной ответственностью «ТрансХимМонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Весткраунд», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности за поставленную по договору поставки № 09-09/2019 от 09.09.2019 продукцию в сумме 5 747 111 руб. 90 коп.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техноград» задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 10-10/2019 от 10.09.2019 в размере 57 187 руб. 50 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 361, 363, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных договорами поручительства от 09.09.2019, по условиям которых ИП ФИО1, ООО «Весткраунд» и ООО «ТрансХимМонтаж» несут солидарную ответственность с ООО «Техноград» по договору поставки № 09-09/2019 от 09.09.2019; а также неисполнением ООО «Техноград» принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему автотранспортных услуг и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ответчики, третьи лица отзывы, возражения, ходатайства не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между ООО «Нерудные Материалы» (истец, поставщик) и ООО «Техноград» (покупатель) заключен договор № 09-09/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (минеральный порошок, песок, щебень, гравий, ПГС и пр.) (далее – продукция), в соответствии с условиями настоящего договора. Необходимые исходные данные (наименование, ассортимент, способ и сроки доставки, количество, качество и цена продукции, отгрузочные реквизиты грузополучателя) стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 1 от 10.03.2021 к договору № 09-09/2019 от 09.09.2019 стороны согласовали поставку строительных материалов: щебня фр. 0-4 мм, 2 100 тонн, на сумму 2 436 000 руб. 00 коп., несколькими партиями на основании устных заявок покупателя, начало поставки 22.03.2021, конец поставки 22.04.2021.

В спецификации № 2 от 10.03.2021 к договору № 09-09/2019 от 09.09.2019 стороны согласовали поставку строительных материалов: щебня фр.8 -16 мм, 1 600 тонн, на сумму 2 645 000 руб. 00 коп., несколькими партиями на основании устных заявок покупателя, начало поставки 22.03.2021, конец поставки 22.04.2021.

Согласно п. 3.1. договора, если иное не указано в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору, расчеты за поставляемую продукцию между поставщиком и покупателем производятся в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.3 спецификаций № 1 и № 2 к договору № 09-09/2019 от 09.09.2019 покупатель оплачивает продукцию на основании выставленного счета на условиях 100% предоплаты.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он выполнил, поставил обществу «Техноград» продукцию на общую сумму 5 831 988 руб. 00 коп., в том числе 2 436 000 руб. 00 коп. в рамках спецификации № 1; 2 640 000 руб. 00 коп. в рамках спецификации № 2; 755 988 руб. 00 коп. по иным поставкам, что подтверждается универсальными передаточными документами № 154/2, № 154/3, № 154/4 от 01.04.2021, № 163/1 от 05.04.2021, № 176/1 от 12.04.2021, № 183/1 от 15.04.2021, № 193/1 от 19.04.2021, № 196/1 от 22.04.2021, № 313 от 08.06.2021, № 460 от 15.07.2021.

Однако в установленные сроки ООО «Техноград» оплату в полном объеме не произвело, задолженность оплачена частично в размере 27 688 руб. 60 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору поставки 09.09.2019 были заключены 09.09.2019 договоры поручительства с ООО «ТрансХимМонтаж», ООО «Весткраунд» и ИП ФИО1.

Договор поручительства заключен в соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства от 09.09.2019 поручители обязуются отвечать перед поставщиком (ООО «Нерудные материалы») за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 09-09/2019 от 09.09.2019 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, в том числе за исполнение обязательств (в т.ч. просроченных), уже существующих к моменту заключения договора поручительства, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая, но не ограничиваясь:

- обязательства по оплате, поставленной по договору поставки продукции;

- обязательства по оплате транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции;

- обязательства по оплате неустойки, штрафов и пени, предусмотренных договором поставки;

- обязательства по возмещению поставщику причиненных убытков;

- обязательства по возмещению поставщику судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 1.4. договоров срок поручительства по настоящему договору исчисляется со дня заключения и составляет 3 (три) года.

Как указывает истец, задолженность по договору поставки составляет 5 747 111 руб. 90 коп., в связи с чем, им направлены ответчикам в порядке досудебного урегулирования письменные мотивированные претензии с просьбой уплатить долг за поставленный товар, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило обращением в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 указанного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что согласно общедоступной картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2022 по делу № А50-26311/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 признано обоснованным и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу данной нормы и учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина (26.04.2022) исковые требования к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчиками предложение арбитражного суда по представлению отзывов не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, изложенные выше и положенные в основу иска обстоятельства по поставке товара в адрес ООО «Нерудные Материалы» и неисполнения при этом обязательств по его оплате, ответчиками не опровергнуты.

Доказательств погашения задолженности в установленный договором поставки срок, покупателем не представлено, а равно как отсутствуют доказательства погашения задолженности поручителями в соответствии с договорами поручительства, принявшими на себя обязательства отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Техноград», ООО «ТрансХимМонтаж» и ООО «Весткраунд» суммы задолженности за поставленный по договору поставки № 09-09/2019 от 09.09.2019 товар в размере 5 747 111 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, 10.09.2019 между ООО «Нерудные Материалы» (перевозчик) и ООО «Техноград» (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 10-10/2019, в соответствии с п.1.1. которого перевозчик обязуется оказать автотранспортные услуги по перевозке грузов в соответствии с заявкой (спецификацией), а заказчик принять и оплатить услуги автотранспорта по установленным тарифам.

Согласно п. 3.1. договора, если иное не указано в спецификации, оплат услуг перевозчика осуществляется заказчиком на основании выставленных счетов в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Как указывает истец, свои обязательства по договору на оказание автотранспортных услуг № 10-10/2019 он выполнил, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1007 от 27.10.2020 на сумму 57 187 руб. 50 коп.

Однако в установленные сроки ООО «Техноград» оплату оказанных ему услуг не произвело.

По утверждению истца, задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № 10-10/2019 ООО «Техноград составляет 57 187 руб. 50 коп.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Техноград» не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 57 187 руб. 50 коп. ООО «Техноград» суду не представило, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования к ООО «Техноград», ООО «ТрансХимМонтаж» и ООО «Весткраунд» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, исходя из суммы заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансХимМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техноград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТрансХимМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 09-09/2019 от 09.09.2019 в размере 5 747 111 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 509 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № 10-10/2019 от 10.09.2019 в размере 57 187 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.В. Морозова