Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А54-1583/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1583/2018
г. Рязань
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (г. Москва, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (Иркутская область, г. Братск, ОГРН <***>);

- акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба по страховому случаю от 01.03.2016г. (полис ОСАГО ЕЕЕ№0350607352) в сумме 20161,57 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20161,57руб.

Исковому заявлению присвоен порядковый номер №А40-222317/17-50-1859. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 дело №А40-222317/17-50-1859 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 23.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" и акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Из материалов дела следует, что 01.03.2016 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО2 и под её управлением, и транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "Деиму Рус".

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Ниссан (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2016 (л.д. 16-17).

В указанном дорожно-транспортном происшествии транспортному средству Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) было застраховано в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается договором №V01777-0005989 от 11.03.2014 (л.д. 11), срок действия с 12.03.2014 по 21.03.2016.

17.03.2016 года владелец транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14), страховщиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого были установлены характер и степень повреждения данного автомобиля, составлен акт осмотра аварийного транспортного средства от 17.03.2016 №009648/16/01 (л.д. 18-19).

Транспортное средство было отремонтировано в ООО "Автокинг".

Согласно акту выполненных работ №667 от 16.04.2016, счету на оплату №463 от 16.04.2016, счету-фактуре №667 от 16.04.2016, заказу-наряду от 14.04.2016 ремонта транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) составила 13402,81руб.

Транспортное средство было отремонтировано в ООО "Евромоторс".

Согласно счету на оплату №КЕМ-002374 от 26.04.2016, счету-фактуре №КЕМ-002374 от 26.04.2016, заказу-наряду №КЕМ-002325 от 17.03.2016 стоимость деталей и ремонта транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) составила 43558,89руб. Всего 56961,70руб.

Истец признал данный случай страховым и, в соответствии со страховыми актами №009648/16/01/0/S1 от 25.04.2016, №009648/16/01/1/S2 от 06.05.2016, произвело оплату стоимости ремонта транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) в общей сумме 56961,70руб., что подтверждается платежными поручениями №76942 от 10.05.2016 в сумме 43558,89руб., №69532 от 26.04.2016 в сумме 13402,81руб. (л.д. 7-8).

Согласно заключению ООО "Фаворит" №9/009648/16 от 01.03.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа составила 52178,49руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ОСАГО ЕЕЕ №0350607352 в АО "Страховая группа "УралСиб".

05.05.2016 истец обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с требованием №07/02-15/06-01/20515 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 13402,81руб.

31.05.2016 в дополнение к требованию №07/02-15/06-01/20515 от 05.05.2016 истец обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с требованием №07/02-15/06-01/24784 о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 56961,70руб.

АО "Страховая группа "УралСиб" возместило ущерб частично в сумме 32016,92руб., что подтверждается платежным поручением №137291 от 17.06.2016 (л.д.35).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению от 01.03.2017 №9/009648/16 стоимость ремонта с учетом износа составляет 52178,49руб., в связи с этим истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 20161,57руб. (52178,49руб. (стоимость ремонта с учетом износа) - 32016,92руб. (частичное возмещение ущерба).

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск. Уведомление о завершении процедуры принятия страхового портфеля размещено в открытом доступе на сайте АО "Страховая компания Опора".

02 октября 2017 года ООО СК "ВТБ Страхование" в порядке статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось к АО "СК Опора" с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 20161,57руб. (л.д. 42-43).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не произведено возмещение в полном объеме, истец на основании части 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона Российской Федерации №234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Истец обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №76942 от 10.05.2016 в сумме 43558,89руб., №69532 от 26.04.2016 в сумме 13402,81руб. (л.д. 7-8). Выплата произведена организации, которая произвела ремонт транспортного средства.

В силу абзаца 3 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), и занявший в правоотношении место потерпевшего, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) было застраховано в ООО СК "ВТБ" по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается договором №V01777-0005989 от 11.03.2014 (л.д. 11), срок действия с 12.03.2014 по 21.03.2016, гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ 0350607352 в АО "Страховая группа "УралСиб".

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля Ниссан (государственный регистрационный знак <***>), а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между истцом и АО "СГ "УралСиб", подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом в материалы дела представлены документы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>).

Согласно заключению ООО "Фаворит" №9/009648/16 от 01.03.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа составила 52178,49руб.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора о передаче страхового портфеля АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "СК Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 исполнен, до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

Факт передачи в рамках страхового портфеля обязательств по спорному договору добровольного страхования подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на акционерном обществе "Страховая компания Опора" лежит обязанность, предусмотренная договором ОСАГО, заключенным с причинителем вреда, по возмещению ущерба, причиненным данным страхователем третьим лицам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представленное истцом заключение в установленном порядке не оспорил, о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает заключение ООО "Фаворит" №9/009648/16 от 01.03.2017 надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа.

Согласно заключению ООО "Фаворит" №9/009648/16 от 01.03.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа составила 52178,49руб.

Доказательства возмещения в полном объеме истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак <***>) с учетом износа отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы ущерба в полном объеме суду не представил, размер невыплаченного страхового возмещения не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что по договору о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 все обязательства по договорам ОСАГО/КАСКО/ДСАГО были переданы от АО "СГ "УралСиб" к АО "СК Опора" на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату истцу ущерба в порядке суброгации в полном объеме, с ответчика, в силу статей 15, 929, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме 20161,57руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (<...>, пом. Н124, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.02.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 27.11.2002) страховое возмещение в сумме 20161,57руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.А. Ушакова