Решение от 17 января 2018 г. по делу № А31-9635/2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: Везеничева С.С. – представитель по дов. от 02.12.2016 года,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Александровича, г. Кострома (ОГРНИП 307440136000110, ИНН 440104330200) к Публичному акционерному обществу «Страхования компания Росгосстрах» в лице Костромского филиала (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 78 012 руб. 00 коп. неустойки, и

установил:

Индивидуальный предприниматель Артамонов Алексей Александрович обратился с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Страхования компания Росгосстрах» в лице Костромского филиала (далее – Страховая компания) 78 012 руб. 00 коп. неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Ответчик требования не признал и заявил о необходимости уменьшить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.11.14 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Рено Логан, г/н Н 446 ХЕ 44, принадлежащее на праве собственности Артамонову А.А..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зубов Иван Сергеевич.

На момент ДТП гражданская ответственность Артамонова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопредшественник ответчика), полис страхования ССС № 0680886817.

Воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба 07.11.2014 года Артамонов сообщил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события, представив пакет документов, однако осмотр транспортного средства не произведен, страховое возмещение не выплачено.

После проведения осмотра и оценки транспортного средства оценщиком ИП Маловым подготовлен отчет № 386/2014/з, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 28 747 руб. 94 коп.

23.12.2014 г. Истец направил заявление о выплате стоимости восстановительного ремонта и стоимости услуг эксперта.

В добровольном порядке выплата не произведена.


Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2016 года по делу № А31-7985/2015 с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» взыскано 27 092 руб. 31 коп. страхового возмещения, 13 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение исполнено 10.08.2016 года.

Истец считает, что ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения за период с 29.12.2014 года по 10.08.2016 года.

12.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выплатить неустойку.

Оставление требования без внимания и послужило основанием для обращения с иском.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

При этом пункт 4 данной статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца являются правомерными.

Принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником на рынке страхования и ему было известно об установленной законом ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств, при том, что истец вынужден был восстанавливать свое право в судебном порядке, а причитающиеся ему выплаты были получены более, чем по истечении полутора лет с момента наступления страхового случая, суд оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не усматривает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) и платежное поручение № 989 от 11.07.2017 г. на сумму 10 000 руб.

Исходя из представленных доказательств, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, суд считает разумной и соразмерной сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страхования компания Росгосстрах» в лице Костромского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ОГРНИП 307440136000110, ИНН <***>) 78 012 руб. 00 коп. неустойки, а также 13 120 руб. 00 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина