Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А53-11653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11653/17
07 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11653/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грэйнвелл Трейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 000 руб. задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грэйнвелл Трейдинг" (далее – ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 23.03.2015 (регистрация в реестре № 1-542).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик изложил правовую позицию по делу, по существу не возражал против удовлетворения иска, указав на тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обвялен перерыв до 30.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

24.03.2015 между истцом (Продавец) и ответчиком (Поручитель) был заключен договор поручительства (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ГРЭЙНВЕЛЛ ХОЛДИНГ ЛТД (GRAINWELL HOLDING LTD), компанией с ответственностью, ограниченной акциями, номер компании БВО: 1821017, дата регистрации: 22 апреля 2014 года, наименование регистрирующего органа: Регистратор по корпоративным делам Британских Виргинских Островов, адрес (место нахождения) юридического лица: Вантерпул Плаза, 2-й этаж, Викхэмс Кэй I, Род Таун, Тортола, Британские Виргинские острова, именуемой в дальнейшем «Покупатель» или «Должник», обязательств по оплате продавцу 520500000 рублей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Грзйнвелл Трейдинг» от 23 марта 2015г., заключенному между покупателем и продавцом (далее - договор купли-продажи), удостоверенным нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО2 23 марта 2015г., зарегистрировано в реестре за №1-542.

В соответствии с 5 договора купли-продажи: «Указанную долю в уставном капитале ООО «Грэйнвелл Трейдинг» продавец продает покупателю за 520500000 рублей. Стороны договорились произвести полный расчет по настоящему договору не позднее тридцать первого декабря две тысячи пятнадцатого года включительно. Стороны пришли к соглашению, что расчет может быть произведен любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в т.ч. путем зачета взаимных требований.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом по оплате продавцу 520500000 рублей по договору купли-продажи.

Согласно п.2.5 договора поручительства - обязательства, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, должны быть исполнены в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения извещения от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств.

27 января 2017г. истцом в адрес ответчика было направлено извещение о нарушении покупателем взятых на себя обязательств.

Согласно позиции истца, учитывая срок, установленный в п.2.5 договора поручительства, обязательства поручителя по оплате долга должны были быть исполнены в срок до 17 февраля 2017г. включительно.

27 февраля 2017г. истцом в адрес поручителя была направлена претензия, которая

была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в настоящем случае поручитель отвечает солидарно, у суда отсутствует прямая обязанность привлекать к участию в деле в качестве третьего лица должник (пункт 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", заключение договора поручительства (залога) может быть вызвано наличием у заемщиков и поручителей (залогодателей) в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества).

В настоящем случае судом установлено следующее.

На момент приобретения доли истцом единственным участником ООО «Грэйнвелл Трейдинг» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 рублей являлось ООО «Форвард» (ранее наименование ООО «Фаст», адрес: <...>).

28.01.2015 ООО «Форвард» приняло ООО «Югтранзитэкспорт» в состав участников ООО «Грэйнвелл Трейдинг» с внесением им доли в уставный капитал в размере 520000000 рублей путем увеличения уставного капитала.

ООО «Югтранзитэкспорт» имеет юридический адрес – <...>).

10.03.2015 ответчик обратился с заявлением в регистрационный орган о государственной регистрации данных изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Данные изменения внесены зарегистрированы.

Вклад внесен платежным поручением №11 от 29.01.2015.

23.03.2015 ООО «Югтранзитэкспорт» продало долю в уставном капитале ООО «Грэйнвелл Трейдинг» иностранному лицу ГРЭЙНВЕЛЛ ХОЛДИНГ ЛТД (GRAINWELL HOLDING LTD), компанией с ответственностью, ограниченной акциями, номер компании БВО: 1821017, дата регистрации: 22 апреля 2014 года, наименование регистрирующего органа: Регистратор по корпоративным делам Британских Виргинских Островов, адрес (место нахождения) юридического лица: Вантерпул Плаза, 2-й этаж, Викхэмс Кэй I, Род Таун, Тортола, Британские Виргинские острова.

31.03.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2156154040436 о прекращении у ООО «Югтранзитэкспорт», как участника ООО «Грэйнвелл Трейдинг», обязательственных прав в отношении общества, возникновении у ГРЭЙНВЕЛЛ ХОЛДИНГ ЛТД как участника ООО «Грэйнвелл Трейдинг» обязательных прав в отношении общества, с долей в уставном капитале в размере 99,998%.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи: «Указанную долю в уставном капитале ООО «Грэйнвелл Трейдинг» продавец продает покупателю за 520500000 рублей. Стороны договорились произвести полный расчет по настоящему договору не позднее тридцать первого декабря две тысячи пятнадцатого года включительно. Стороны пришли к соглашению, что расчет может быть произведен любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в т.ч. путем зачетов взаимных требований».

28.04.2015 регистрационным органом принято решение о регистрации следующих изменений в составе участников ООО «Грэйнвелл Трейдинг»: прекращено участие ГРЭЙНВЕЛЛ ХОЛДИНГ ЛТД в обществе на основании договора купли-продажи доли последнего компанией Грэйнвелл Оверсиз Лимитэд (Кипр). Заявление о внесении изменений подано гр.ФИО3, действующим по доверенности от компании ГРЭЙНВЕЛЛ ХОЛДИНГ ЛТД.

Таким образом, за незначительный промежуток времени доля, на которую увеличен уставный капитал ответчика за счет истца, перепродана иностранным компаниям.

Фактически между сторонами спор о праве отсутствует, поскольку ответчик против удовлетворения иска не возражает, указывая лишь на финансовую несостоятельность.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что к основному должнику до настоящего времени предъявлялись требования об уплате долга за приобретенную долю. При этом в настоящее время, как указано выше, доля перепродана Грэйнвелл Оверсиз Лимитэд. О внесении данным участником денежных средств за приобретенную долю также неизвестно.

Таким образом, поручаясь за своего участника, ответчик фактически не имеет хозяйственного интереса в данной сделке, поскольку понесет убытки в виде оплаты стоимости доли за своего участника, иностранное лицо, в большем размере, нежели им было получено в результате увеличения уставного капитала.

Стороны не пояснили экономическую целесообразность внесения в уставный капитал ответчика с минимальным размером крупной суммы путем увеличения уставного капитала, а затем быстрой перепродажи доли последовательно иностранным компаниям. При этом требование предъявляется лишь к самому обществу как солидарному поручителю.

В настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации, что следует из информации в ЕГРЮЛ.

Недвижимое имущество у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах поручительство дано ответчиком вопреки обычным хозяйственным интересам организации, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» 24.10.2017 в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление КБ «Финансовый стандарт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 296538536 рублей 74 копейки по договору от 13.03.2015 №1233-КЛЗ-1509-20786. Данное исковое заявление рассматривается в рамках дела №А40-199005/17-162-1587. В рамках данного дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении соответчиком ООО «Таганрогский судоремонтный завод» (ИНН <***>) как поручителя по обязательствам. Директором ООО «Таганрогский судоремонтный завод» (ИНН <***>) является ФИО3 Адрес регистрации ООО «ТСРЗ» совпадает с адресом регистрации истца, ответчика (<...>).

Таким образом, данное ответчиком поручительство отвечать солидарно по обязательствам своего участника, иностранного лица, могло причинить вред иным кредиторам ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.