Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А32-28864/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А32-28864/2023


г. Краснодар «11» декабря 2024 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа», с. Мастиновка Бессоновского р-на Пензенской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке по перевозке груза № 000423 от 24.09.2022 в размере 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 03.04.2023 в размере 9 719, 18 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» о взыскании задолженности по договору-заявке по перевозке груза № 000423 от 24.09.2022 г. в размере 275 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 г. по 03.04.2023 г. в размере 9 719 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.06.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

ООО «Альфа» заявило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 г. по 16.07.2024 г. в размере 55 277,59 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался статьей 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» в пользу ООО «Альфа» денежные средства в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 г. по 16.07.2024 г. в размере 55 277,59 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между сторонами был заключен Договор-заявка № 000423 от 24.09.2022 г. (далее – Договор-заявка) на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого ООО «Альфа» (Истец) обеспечивает перевозку груза (плиты теплозвукоизоляционной), а ООО «Инвест-Проект» (Ответчик) обязано оплатить стоимость услуг перевозки в размере 275 000 руб.

В соответствии с указанным договором-заявкой грузоотправителем является ООО «Урса-Евразия», место погрузки <...>, завод ФИО1, место выгрузки г. Кемерово.

Также согласованы следующие условия: дата погрузки — 24.09.2022 г. с 08:00 до 19:00, дата выгрузки — 29.09.2022 г. с 09:00 до 18:00.

По условиям Договора-заявки стоимость услуг составляет 275 000 руб., срок оплаты 10-14 банковских дней.

Согласно ТТН от 24.09.2022 г. груз был доставлен грузополучателю.

Таким образом, ООО «Альфа» на основании Договора-заявки на перевозку оказало ООО «Инвест-Проект» услуги по перевозке груза на сумму 275 000 руб.

Как следует из искового заявления, истцом надлежащим образом и в срок исполнены обязательства по перевозке, однако обязательства по оплате услуг по перевозке ответчиком не исполнены.

ООО «Альфа» направило в адрес ООО «Инвест-Проект» досудебную претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 275 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 719 руб., возместить юридические расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (трек-номер 44092081638078).

В связи с тем, что требования, заявленные в претензии, удовлетворены не были, ООО «Альфа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. (статья 310 ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

При этом, ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по Договору-заявке № 000423 в размере 275 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 277, 59 руб. за период с 20.10.2022 г. по 16.07.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 55 277 руб. 59 коп. за период с 20.10.2022 г. по 16.07.2024 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 АПК РФ представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг и платежное поручение № 54 от 13.03.2023 на сумму 10 000 руб.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворения в полном объеме, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно платежного поручения № 52 от 15.03.2023 г. Истцом была оплачена госпошлина в размере 8 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа», с. Мастиновка Бессоновского р-на Пензенской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 г. по 16.07.2024 г. в размере 55 277,59 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа», с. Мастиновка Бессоновского р-на Пензенской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 г. по 16.07.2024 г. в размере 55 277,59 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 106 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Орлова