Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А13-12841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12841/2018
город Вологда
16 мая 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вель плюс» (ОГРН <***>) о взыскании 13 434 рублей 65 копеек, а также пени по дату погашения задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2,

при участии: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – ПАО «ВСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вель плюс» (ОГРН <***>) 13 439 рублей 65 копеек, в том числе 11 483 рубля 55 копеек задолженности, 1 951 рубль 10 копеек пени по состоянию на 28.01.2019, начиная с 29.01.2019 пени по дату погашения задолженности на неоплаченную часть суммы основного долга 11 483 рубля 55 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 28.01.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие иск поддерживает.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований.

Представитель ответчика данные доводы поддержал. Также ответчиком был заявлен встречный иск, которые возвращен определением суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.03.2011 заключен договор энергоснабжения №50353.

Пунктом 4.2.1 установлено, что покупатель производит окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности за март 2018 года явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела истцом была выставлена ответчику счет-фактура за март 2018 года, также ведомость электропотребления, акт приемки-передачи электрической энергии.

Факт исполнения договора истцом материалами дела подтверждается.

Доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу заявления о зачете как и доказательств получения истцом такого заявления.

Уведомления об уступке от 13.06.2018, от 29.08.2018, письма от 03.05.2018, от 31.08.2018, на которые ссылается ответчик, заявлениями о зачете в смысле статьи 410 ГК РФ не являются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, действующем с 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил пени по состоянию на 28.01.2019 в сумме 1 951 рубль 10 копеек. Расчет пени судом принимается, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При определении общей суммы, подлежащей взысканию, судом была допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения.

В резолютивной части решения суда от 06.05.2019 вместо «13 439 рублей 65 копеек» следует читать «13 434 рубля 65 копеек».

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вель Плюс» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 13 434 рублей 65 копеек, в том числе 11 483 рубля 55 копеек задолженности, 1 951 рубль 10 копеек пени по состоянию на 28.01.2019, начиная с 29.01.2019 взыскать пени по дату погашения задолженности на неоплаченную часть суммы основного долга 11 483 рубля 55 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты; кроме того, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В резолютивной части решения суда от 06.05.2019 вместо «13 439 рублей 65 копеек» читать «13 434 рубля 65 копеек».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Колтакова