Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А40-273838/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Дело № А40-273838/18-68-2118

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бушкаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ТРИУМФ ВНВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143401, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОФИС 26)

к ООО "АВТОСТРОЙ" (127083, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 по дов № ВНВ-М2 от 18.09.2018

от ответчика: ФИО2 дов. № 20 от 24.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) заявлен о взыскании задолженности по Договору № 20 от 19.07.2018 в размере 701 000 рублей, неустойки за период с 08.08.2018 по 23.10.2018 в размере 42 718,80, а также пени по договору из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 24.10.2018 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Дал пояснения по существу.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор № 20 от 19.07.2018, предметом которого являлись услуги путем предоставления строительной техники и автосамосвалов с экипажем на возмездной основе.

При этом договор был заключен сторонами путем обмена им по электронной почте, при этом Истец - ООО «ТК «МЕГА ТРАНС» использовал для переписки адрес электронной почты mega364@mail.ru, а Ответчик - ООО "АВТОСТРОЙ" использовал адрес электронной почты as016@list.ru. Данные адреса электронной почты также указаны в договоре, подписанном сторонами и в дальнейшем использовались при обмене счетами на оплату и иными документами.

Сообщениями от 19.07.2017 Истец направил ответчику подписанный Договор и ответным письмом получил скан-копии последней страницы Договора и Протокола согласования договорной цены, подписанные со стороны Ответчика, что подтверждается распечатками с сайта www.mail.ru.

В дальнейшем ссылка на указанный выше договор была указана во всех выставленных Ответчику счетах и Актах сдачи-приемки услуг, подписанных обеими сторонами и имеющихся в оригинальных экземплярах у Истца. При этом назначения платежей, совершенных Ответчиком, содержит ссылки на указанные счета, выставленные Истцом.

Таким образом, Истец и Ответчик конклюдентными действиями (подписание актов сдачи-приемки услуг со ссылкой на договор, ссылки на договор в выставленных счетах и ссылки на данные счета при осуществлении платежей) подтвердили, что действуют в рамках договора и на его условиях. Также о данном факте свидетельствует оплата авансовых платежей на основании счетов, выставленных Истцом.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и оказал услуги на общую сумму 4 736 200 руб., что отражено в акте сверки. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных и принятых услуг произвел частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по двустороннему акту от 31.08.2018 № 105 в сумме 701.000 руб., с учетом уточнения иска и принимая во внимание, что долг частично погашен ответчиком в сумме 100.000 руб. по платежному поручению 28.12.2018 № 718.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму, отклоняется, поскольку долг возник по одному акту от 31.08.2018 № 105, подписанному сторонами в двустороннем порядке. Спор по иным актам, отраженным истцом в акте сверки, отсутствует. Доказательств оплаты в полном объеме даже представленного акта ответчиком не представлено.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной в соответствии с п. 4.3.3 Договоров и ст. 330 ГК РФ за период с 08.08.2018 по 23.10.2018 на общую сумму 42 718,80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.3.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты выполненных услуг Заказчик обязан оплатить Исполнителю выплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Между тем, как следует из расчета истца, начисление неустойки произведено также и на сумму аванса, что не предусмотрено , исходя из буквального толкования п. 4.3.3 договора.

Кроме того, истцом неверно определен период начисления штрафных санкций.

Акт № 105 подписан сторонами 31.08.2018 (пятница). Оплата в силу п. 4.3 договора производится в течение 1 банковского дня после приемки услуг, если стоимость оказанных услуг превысит предоплату.

Таким образом, обоснованным периодом начисления неустойки является период с 04.09.2018 по 23.10.2018. При этом из расчета подлежат исключению суммы аванса. начисление правомерно производить только на сумму долга.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 39.249 руб. 80 коп. как обоснованное и документально подтвержденное. В остальной части требования суд отказывает.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки - это право суда, которое он реализует или не реализует в каждом конкретном случае с учетом имеющихся по делу доказательств. Данная правовая позиция закреплена в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, ответчик доказательств несоразмерности не представил. При этом размер неустойки, предусмотренный договором (0,1%), не превышает обычно применяемый размер в гражданском обороте, суд в данном конкретном случае обстоятельств, при которых он мог бы снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не усмотрел.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени на сумму долга за период с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день, по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 37.000 руб. В обоснование представлены: договор от 17.09.2018 № 407/77, платежное поручение от 23.10.2018 № 470.

Представленные документы подтверждают несение расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, заявлены в разумных пределах, и подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, также как и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОСТРОЙ" в пользу ООО "ТРИУМФ ВНВ" задолженность в сумме 701.000 руб., неустойку в сумме 39.249 руб. 80 коп. и за период с 24.10.2018 до фактического погашения долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.792 руб. 28 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 36.847 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова