Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-306241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306241/19-42-2558
г. Москва
14 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АЛЬЯНС ТРАКС» (ОГРН <***>).

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 316715400123255).

о взыскании 3 409 377 руб. 89 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС ТРАКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 3 215 294 руб. 00 коп. стоимости автотранспортного средства, 120 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 74 083 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 000 руб. 00 коп. расходов за проведение экспертизы, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и о признании за ИП ФИО1 право собственности на автотранспортное средство FUSO47063A (фургон изотермический) VIN: <***>.

В судебное заседание явились представители сторон, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ТРАКС» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) 20.07.2017 заключен договор №20/07/2017 оказания услуг (далее по тексту - Договор № 1) согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по перегону автотранспортных средств в количестве, даты (сроки) и по маршруту, указанные в заявках, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

У Истца имеются также договорные обязательства - договор поставки автомобилей, шасси № 29-05-17/110 от 29.05.2017 («дилерское соглашение» № 29-05-17/110 от 29.05.2017, приложение № 1 к дилерскому соглашению, далее по тексту - Дилерское соглашение) с Обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» (далее по тексту ООО «ДК РУС»), согласно условиям которых последнее принимает на себя обязательства передавать в собственность Истца, а Истец обязуется принимать и своевременно оплачивать грузовые автомобили марки FUSO; Истец принимает назначение в качестве неэксклюзивного дилера по продаже и обслуживанию новых автотранспортных средств и шасси марки FUSO.

На основании заявки на производство и установку на шасси надстроек № 000000250 от 21.05.2019, ООО «ДК РУС» подготовило для реализации Истцу автотранспортное средство FUSO 47063А (фургон изотермический) VIN: <***> (далее по тексту -Автотранспортное средство), стоимость которого, согласно счета на оплату № 24742 от 07.06.2019, составляет 3 215 294 (Три миллиона двести пятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 коп.

В соответствии с п. 4.2.1 приложения № 1 к Дилерскому соглашению Истец оплатил ООО «ДК РУС» 10% стоимости автотранспортного средства, что составляет 321 529 рублей 40 коп. (подтверждается платежным поручением № 4666 от 17.06.2019). Оставшиеся 90% должны быть оплачены Истцом не позднее 60 дней с момента передачи автотранспортного средства (п. 4.2.2 приложение № 1 к Дилерскому соглашению).

Согласно заявке от 17.07.2019 № 146 Заказчик поручил Исполнителю перегон Автотранспортного средства из г. Нижний Новгород, Богородский район, п. Кудьма, Промзона 1 по адресу: <...>. При этом датой доставки Автотранспортного средства в заявке указано 23.07.2019. Исполнитель ответом на заявку подтвердил согласие на перегон и предоставил данные водителя (ФИО2) который будет исполнять услугу по перегону и принимать транспортное средство по доверенности от Исполнителя.

Водитель ФИО2 22.07.2019 получил Автотранспортное средство по акту сдачи - приемки, и в процессе перегона, допустив нарушение правил дорожного движения, 23.07.2019 совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последнее получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» от 02.09.2019 № 020919/112 стоимость восстановительных работ составит 1 909 954,90 рублей. Данная сумма составляет 59,4% от стоимости автотранспортного средства, указанной в счете № 24742 от 07.06.2019.

Пунктом 5.2. Договора № 1 установлено, что в случае гибели или повреждения (без возможности или нецелесообразности (полного восстановления) автотранспортного средства, произошедших с момента его приема у Заказчика и до момента передачи уполномоченному лицу в пункте назначения, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме. В случае утери (угона, гибели) или повреждения (без возможности или нецелесообразности (полного восстановления) автотранспортного средства Исполнитель возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости автотранспортного средства, указанной в соответствующем приложении (заявке) к настоящему договору или акте приема - передачи, либо в договоре заказчика на его приобретение или платежном поручении на его оплату.

Под нецелесообразностью проведения ремонта в контексте настоящего договора понимаются также (в том числе) случаи, если после ремонта стоимость автотранспортного средства снизится более чем на 40% от стоимости такого же нового транспортного средства, либо если стоимость ремонта превысит 30% стоимости данного транспортного средства, оплаченной заказчиком при его приобретении.

Кроме этого, Ответчик так же нарушил п. 2.1.3 (сроки перегона автотранспортного средства), п. 2.1.5 (соблюдение ПДД), п. 2.1.11 (обязанность оформления полиса ОСАГО на период перегона), п. 2.1.6. (выдача автотранспортного средства в пункте назначения) и п.п. 4.1, 4.2 (сдача-приемка оказанных услуг) Договора № 1.

Заказчик направил Исполнителю претензию 05.09.2019 с требованием вернуть транспортное средство, возместить причиненный ущерб в размере стоимости автотранспортного средства 3 215 294,00 (Три миллиона двести пятнадцать тысяч двести девяносто четыре рубля 00 коп.), выплатить проценты, возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч рублей 00 коп.). Упущенная выгода — это та прибыль, которую предприятие намеревалось получить после продажи транспортного средства конечному покупателю.

В своем ответе на претензию от 12.09.2019 Ответчик не согласился с доводами Истца возместить стоимость транспортного средства и сообщил, что готов взять на себя ремонт транспортного средства, но в результате 27.09.2019 вернул поврежденный автомобиль по акту приема-передачи, работы по ремонту не провел.

Исходя из положений Договора № 1 он является смешанным договором, а именно: содержит условия как договора оказания услуг, так и условия договора перевозки. Соответственно, при рассмотрении настоящего спора применимы, в том числе, и нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 796 ГК РФ устанавливает ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, убытки подлежащие взысканию с Ответчика в пользу Истца составляют стоимость автотранспортного средства FUSO 47063А (фургон изотермический) VIN: <***> (Три миллиона двести пятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 коп.

Стороны от проведения судебной экспертизы отказались, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду - 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 24.07.2019 (23.07.2019 - день, когда автотранспортное средство должно было быть передано Истцу) по 20.11.2019 в сумме 74 083,89 (Семьдесят четыре тысячи восемьдесят три рубля) рубля 89 коп.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Следует указать на то, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы его права не были нарушены со стороны ответчика. Для взыскания упущенной выгоды с учетом правильного распределения бремени доказывания истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы обязательство не было исполнено. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В связи с чем при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал реальной возможности получения упущенной выгоды в заявленном размере.

Истец не представил расчета упущенной выгоды с учетом разумных затрат, которые он должен был понести при получении дохода.

Проценты за пользование денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) и неустойка (ст. 330 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») являются формами ответственности клиента-должника за неисполнение денежного обязательства.

Заявленным Истцом основанием для применения таких механизмов являются одни и те же обстоятельства, а именно нарушение Ответчиком обязательства по оплате, и призваны единой экономической цели компенсировать Истцу расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения клиентом-должником своего обязательства.

По своей правовой природе стоимость автотранспортного средства являются убытками истца в связи с нарушением правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на убытки истца суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец надлежащим образом не обосновал момент возникновения просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств и не доказал правомерность периода начисления процентов, а следовательно не доказал размер неустойки, суд первой инстанции считает, что в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании за ответчиком право собственности на автотранспортное средство FUSO47063A VIN<***>. Отклоняется ввиду следующего.

Возмещение перевозчиком ущерба, причиненного при перевозке груза, в случае повреждения груза не является основанием для приобретения перевозчиком права собственности на поврежденный товар.

Так, в силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ). Это означает, что собственником груза, перевозимого по договору перевозки, может являться либо грузоотправитель, либо грузополучатель (в зависимости от условий договора, заключенного между указанными лицами).

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Отметим, что такое основание для приобретения права собственности на имущество, которое уже имеет собственника, как возмещение третьим лицом собственнику имущества ущерба, причиненного в результате повреждения этим лицом указанного имущества, ни нормами ГК РФ, ни нормами иных нормативно-правовых актов не предусмотрено.

В равной мере это распространяется и на те случаи, когда имущество погибло, поскольку при прекращении права собственности на погибшее имущество у его собственника по смыслу ст. 209 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает право собственности на годные остатки такого имущества.

Кроме того, возмещение ущерба является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности (п. 1 ст. 15. п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ) и не отнесено ГК РФ и действующим законодательством к сделкам об отчуждении имущества.

Соответственно, возмещение третьим лицом ущерба, причиненного этим лицом имуществу, которое имеет собственника, не прекращает у собственника права собственности на это имущество (права собственности на годные остатки такого имущества) и не влечет перехода права собственности на него (на них) к лицу, возместившему ущерб. Поскольку, как было указано выше, право собственности у третьего лица на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено третьим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ), постольку у перевозчика может возникнуть право собственности на имущество, которое было повреждено перевозчиком при перевозке по договору перевозки (на годные остатки такого имущества) и за повреждение которого перевозчик возместил ущерб, только на основании какой-либо сделки (например на основании договора купли-продажи) с грузоотправителем.

Основаниями возникновения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи (имущества), которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли иметь в собственности эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (ст. 218 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 3 215 294 руб. 00 коп. убытков, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, издержки по экспертизе, расходы на представителя, распределяются в порядке ст.110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 15, 307, 309, 330, 431, 393 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «АЛЬЯНС ТРАКС» 3 215 294 (Три миллиона двести пятнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 00 коп. убытков, 16 000 руб. 00 коп. расходов за экспертизу и 37 644 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 47 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.