Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А11-13824/2024

Дело № А11-13824/2024
г. Владимир
1 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025.


Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе  судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чапаевск, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ковров, ИНН <***>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца (посредством вэб-конференции) – ФИО4 (доверенность от 19.05.2025 сроком действия один год, диплом);

от ответчика – не явились,

после объявления перерыва в течение дня без участия лиц,

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Определением суда от 29.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.01.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.08.2025 объявлялся перерыв в течении дня до 17 час. 20 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2024 г. в 15 ч. 08 мин. в телеграм-канале «Подслушано Воронеж» в отсутствие указания авторства и источника заимствования размещена фотография «Воронеж. Человек на земле» (URL-адрес: https://t.me/podsluhano_voronezh/4119.

Указанное фотографическое произведение было создано 04.02.2024 г. в 3 ч. 16 мин. ФИО5, которая является его автором. В подтверждение авторства истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографического произведения в высоком разрешении (ширина 3024 пикселя, высота 4032 пикселей) и максимальном размере 233 КБ.

 Файл спорного произведения является единственным оригинальным файлом. При этом, фотографическое произведение в указанном разрешении невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Впервые спорное произведение было опубликовано в телеграм-канале «Воронеж.Местные» 04.02.2024 в 13 ч. 47 мин. по адресу: https://t.me/local_vrnn/70 с указанием имени автора: «Фото: ФИО5».

15.08.2023 автор ФИО5 заключила с истцом договор доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1/15082023, по которому передала право осуществлять управление исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, автором которых она является, а описание приводится в приложении к указанному договору (п. 1.1 и 1.3. договора доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1/15082023 от 15.08.2023). Описание спорного фотографического произведения приводится в приложения №3 от 04.02.2024 к договору доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1/15082023 от 15.08.2023.

Факт использования фотографического произведения в телеграм-канале «Подслушано Воронеж» подтверждается видеозаписью и протоколом № 1724922281429 от 29.08.2024 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

Ответчик является владельцем телеграм-канала «Подслушано Воронеж», определяет порядок его использования, обладает полномочиями, позволяющими ему публиковать, формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации в данном телеграм-канале.

Факт принадлежности ИП ФИО3 указанного телеграм-канала дважды был подтвержден лицами, указанными в качестве контактных в сообществе «Подслушано Воронеж» в социальной сети ВКонтакте.

На момент подачи иска в качестве контактного лица в сообществе «Подслушано Воронеж» в социальной сети ВКонтакте и одноименного телеграм-канала указано одно и тоже лицо, подтвердившее связь указанных информационных площадок и принадлежность их одному и тому же лицу – ответчику (связь информационных площадок и переписка с контактным лицом подробно зафиксирована истцом видеозаписью и протоколом № 1729690979969 от 23.10.2024, автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис». Для оплаты за размещение информации в телеграм-канале «Подслушано Воронеж» были также предоставлены реквизиты ИП ФИО3.

Истец полагает, что  ИП ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему делу и несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения «Воронеж. Человек на земле» в телеграм-канале «Подслушано Воронеж».

В связи с неправомерным использованием фотографического произведения истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить неправомерно использовать спорное произведение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав автора либо заключить лицензионное соглашение на правомерное использование указанного произведения и выплатить на основании заключенного лицензионного соглашения авторское вознаграждение.

Поскольку ответчик не получил заказное письмо, претензия была направлена в адрес лица, указанным в качестве контактного в сообществе «Подслушано Воронеж» в социальной сети ВКонтакте, после чего спорное произведение было удалено из телеграм-канала «Подслушано Воронеж».

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым, было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за однократное использование спорного произведения (разовое использование в сети Интернете составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором № 49 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведения от 04.02.2024, приложением № 1 к указанному договору, а также документом, подтверждающим факт оплаты.

Истец определяет компенсацию в размере 50 000 руб. 00 руб., в соответствии с расчетом: 25 000 * 2 = 50 000 рублей.

Использование спорного произведения с удаленной информацией об авторском праве является «отягчающим» обстоятельством, которое должно быть учтено при определении размера компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 15.11.2023 по делу № А60-10645/2023, от 28.12.2023 по делу № А56-37353/2023 и т.д.

При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

        В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                       Е.Ю. ФИО1