Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А65-10666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10666/2023

Дата принятия решения – 13 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аква Бренд Ко", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грааль", г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 953 371 руб. задолженности, 182 093 руб. 86 коп. неустойки.

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 07.04.2023

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Аква Бренд Ко", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Грааль", - о взыскании 953 371 руб. задолженности, 217 368 руб. 36 коп. неустойки.

Определением от 22.05.2023г. судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части пени до 220 228 руб. 70 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в другом судебном процессе.

Определением от 22.05.2023г. дело назначено к судебному заседанию на 6.07.2023г.

Определением от 22.05.2023г. суд повторно предложил ответчику представить письменный отзыв.

Истец в судебного заседания заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 953 371 руб. долга, 182 093 руб. 86 коп. пени.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещено в порядке статьи 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в судебном заседании по уголовному делу, директора ответчика в командировке и с необходимостью подготовки письменного отзыва.

Ходатайство об отложении судебного заседания документально не подтверждено.

Истец высказался против отложения судебного заседания, полагает, что ответчик затягивает судебный процесс.

Согласно ч.4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что причина отложения судебного заседания без приложения оправдательных документов признается судом не уважительной, поскольку согласно ст. 59 АПК РФ представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями и то, что ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления письменного отзыва на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АКВА БРЕНД КО» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ» заключен Договор субподряда на выполнение работ №51/СП-Ф от 01.06.2022.

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, а именно: Благоустройство территории улицы Тухачевского в городе Инза, Светодинамический пешеходный фонтан, (далее по тексту «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на основании Приложения №1 - «Спецификация оборудования и работ».

Согласно п.3.1 договора, стоимость Работ по настоящему договору указана в Приложении №1 «Спецификация оборудования и работ», без НДС.

В силу п. 3.4 договора «оплату по настоящему договору Заказчик производит в течении 5 (пяти) календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по мере подписания Актов о приемке выполненных работ, включая устранение выявленных недостатков с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, оформленных надлежащим образом.».

Согласно п.4.3 договора Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта приемки-передачи работ.

Календарные сроки выполнения работ указаны в Приложении №2 «График поставки оборудования, работ и оплаты» (п.5.1 договора).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами Актом КС -2 от 15.08.2022 и Актом КС-3 от 15.08.2022 на 5 468 371 руб.(л.д 9-11).

С учетом частичной оплаты (л.д 33-35) задолженность ответчика перед истцом составила 953 371 руб.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №137 от 10.03.2023 с требованием оплаты задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 20.04.2023г., 22.05.2023г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 953 371 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом начислена неустойка в размере 182 093 руб. 86 коп. за период с 2.10.2022г. по 10.04.2023г.

В соответствии с п. 6.5. Договора «За нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчика, установленных Сторонами в и пункте 3.3. настоящего договора на Заказчика налагается оплата неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 182 093 руб. 86 коп. неустойки, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грааль", г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква Бренд Ко", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 953 371 руб. долга, 182 093 руб. 86 коп. пени и 24 355 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Бренд Ко", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 352 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.Н. Галеева