Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А76-25694/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25694/2017
25 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления должника - гражданина ФИО2, г. Челябинск, ИНН <***> о признании его несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: представителя должника – ФИО3, доверенность от 17.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее – ФИО2, должник) 17.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 213.1-213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:

1. Признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов СРО ААУ «ЕВРОСИБ», расположенного по адресу: 119019, <...>., 115114, <...>, почтовый адрес: 450078, <...>.

Определением суда от 25.08.2017 заявление кредитора оставлено без движения. 30.08.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены.

Определением суда от 06.09.2017 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

В арбитражный суд поступили ответ Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (вх. от 18.09.2017 № 41861), письменное мнение Управления Росреестра по Челябинской области (вх. от 17.10.2017 № 46899).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 35). Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 026- 015-691-19 (л.д. 36-37).

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него признаков несостоятельности (банкротства) со ссылкой на п.п.1 и 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

П. 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом

вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» (л.д. 111-115) ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в следующих размерах:

- перед ФИО4 в размере 1 000 000 руб.;

- перед ФИО5 в размере 4 143 050 руб. 40 коп.;

- перед ПАО «Банк Уралсиб» в размере 900 000 руб.; - перед АО «Тинькофф Банк» в размере 50 000 руб.; - перед ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 74 602 руб. 46 коп.;

- перед ФИО6 в размере 2 610 000 руб.; - перед ФИО6 в размере 6 000 000 руб.

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО7 указала на наличие у нее следующего имущества: доля участия в обществе с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИН-ПЛАНО» в размере 100%.

Должник имеет единственный источник дохода по месту работы (л.д. 91- 100). Размер ежемесячной заработной платы не превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения в Челябинской области (л.д.43-48).

Согласно п. 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина

подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8.

При таких обстоятельствах ФИО8 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., должником в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (л.д. 8, 118).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предписывает судам учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на получение должником из конкурсной массы средств на оплату личных нужд.

Положения Закона о банкротстве не содержат указания на размер денежных средств, причитающихся из конкурсной массы для проживания должника. В пункте 31 Постановления № 45 имеется указание на то, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Постановлением Губернатора Челябинской области от 26.07.2017

№ 148 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области в II квартале 2017 года: для трудоспособного населения – 10 608 руб., для пенсионеров – 8 198 руб., для детей – 10 221 руб.

Таким образом, суд находит заявление обоснованным в части исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума трудоспособного населения – на должника.

Судом установлено, что у ФИО2 на иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Учитывая, что должником не представлено доказательств того, что мать ребенка ФИО9 – ФИО11, мать ребенка ФИО10 – ФИО12 являются нетрудоспособными или находятся на иждивении, суд полагает возможным исключить из конкурсной массы должника на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 50 % величины прожиточного минимума на каждого ребенка.

Поскольку у должника имеются несовершеннолетние дети – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица для защиты интересов несовершеннолетних Калининское управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска.

Судом установлено, что ФИО2 ошибочно перечислил денежные средства в сумме 25 000 руб., предназначенные для вознаграждения финансовому управляющему не в депозит суда, а в бюджет РФ по реквизитам, предназначенным для уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, денежные средства в сумме 25 000 рублей, уплаченные ФИО2 чек-ордером от 18.08.2017, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения 01.04.1969, место рождения: г. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> Победы, д. 33, кв. 67).

2. Ввести в отношении Михайлова Михаила Валерьевича процедуру реализации имущества гражданина сроком до 23 апреля 2018 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО8, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (450078, <...>).

ИНН арбитражного управляющего ФИО8 744811288208, № сводном реестре арбитражных управляющих: 12099, почтовый адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 86.

4. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО2 Калининское управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска (454084, <...>).

5. Установить должнику ежемесячные выплаты из конкурсной массы в размере 100% прожиточного минимума, установленного постановлением Губернатора Челябинской области для трудоспособного населения и по 50% прожиточного минимума на каждого ребенка, но не более фактического ежемесячного дохода должника.

6. Возвратить ФИО2 из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., уплаченные по чек- ордеру от 18.08.2017.

7. Назначить на 19 апреля 2018 года на 10 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 504.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 103 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

8. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий банкротства, а также сведения о том, в каком объеме удовлетворены требования кредиторов.

9. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или

исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Ю. Когденко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru