Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А81-8568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8568/2020
г. Салехард
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719) к индивидуальному предпринимателю Пилюгину Евгению Владимировичу (ИНН 260603009261, ОГРН 311890415800038) о взыскании 669 536 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "ФармПартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.06.2021 № 115;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее – ООО "Абсолют Страхование"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Ответчик) о взыскании 669 536 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 401, 801, 803, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого с доводами истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 01 июля 2021 года по ходатайству Ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФармПартнер" (далее – ООО "ФармПартнер"; Третье лицо)

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указывает, что иск удовлетворению не подлежит ввиду того, что Истец не доказал размер убытков, а также факт нарушения Ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Истец и Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. ООО "ФармПартнер" в отзыве на иск заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей Истца и Третьего лица, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы отзыва на иск об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 26 февраля 2016 года между ООО "ФармПартнер" и ИП ФИО2 заключен договор по перевозке грузов № 1203/16. В соответствии с условиями договора, ИП ФИО2 обязался осуществлять услуги по организации перевозок груза на основании заявок.

В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО2 в соответствии с транспортной накладной № ФЛ-00001531 от 15.11.2019, Заявкой № ФЛ-00001531 от 15.11.2019 г. принял груз для транспортировки.

Груз - лекарственный препарат «Гертикад 440 мг.» в количестве 20 упаковок в термокантейнере с электронным датчикам LOG TAG, в транспортной накладной № ФЛ-1531, в заявке № 1531 были указаны особые условия перевозки груза: соблюдение температурного режима «+2 С < t < + 25».

19 ноября 2019 г. указанный Груз был принят Ответчиком к перевозке.

20 ноября 2019 г. при получении груза грузополучателем ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» был составлен акт по факту срабатывания температурного датчика. Согласно акту №21 от 20.11.2019г., в результате приемочного контроля обнаружено, что температурный режим хранения лекарственных препаратов был нарушен. Как следует из показаний отчета термодатчиков LOG TAG, температура в контейнере начала снижаться на вторые сутки транспортировки и опустилась ниже порога +2 в 18:53 ч. 19.11.2020 г.

Как указывается Истцом, выход температуры за переделы допустимых показателей (+(2+25)°С) произошел в период нахождения груза во владении Экспедитора при перевозке по заявке № 1531 от 15.11.2019г.

Грузополучатель ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» отказался от приемки товара ООО «ФлайФарма».

Сумма ущерба составила 679 536,00 руб.

Указанный груз был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» на основании договора страхования грузов № 001-015-016215/19 от 09.10.2019 г.

В соответствии с пунктом 14.8 договора комплексного страхования грузов и гражданской ответственности перевозчика №№ 001-015-016215/19 от 09.10.2019 г. размер страхового возмещения определяется в соответствии с размером реально причиненного ущерба выгодоприобретателя за вычетом франшизы, установленной в согласно п. 19.1.1 договора страхования в размере 0,5% от страховой суммы, но не менее 10 000 рублей по каждому страховой случаю.

ООО «Абсолют Страхование» данный случай признан страховым и на основании Товарной накладной № 191118-0009 от 18.11.2019 г. и Акта о страховом случае № У-001-181715/19/1 от 20.02.2020 г., осуществлена выплата страхового возмещения на банковские реквизиты ООО «ФармПартнер» в сумме 669 536 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7189 от 03.03.2020 г.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию от 04.06.2020 № У-00-181715/19/1 по адресу, указанному самим ИП ФИО2 в договоре на перевозку грузов от 01.03.2016 № 1203/16 (л.д. 39). Такой же адрес указан ФИО2 в заявке № ФЛ-00001531 от 15.11.2019 (л.д. 40).

Ответчик на претензии не отреагировал, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с момента выплаты страхового возмещения право требования выплаты страхового возмещения перешло к ООО «Абсолют страхование».

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненныенеисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортнойэкспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные критерии.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между ООО «ФармПартнер» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №190605/014 от 05.06.2019 (далее - Договор). Оказание услуг осуществляется на основании и в соответствии с заявками Заказчика.

15.11.2019 Исполнителем принята заявка №ФЛ-00001531 на перевозку груза – медикаментов. Грузополучатель: ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», ЯНАО, <...>. Мест: 20. Температурный режим: +2 - +25.

18.11.2019 в 15 ч. 40 мин. (время московское) груз размещен на складе ООО «ВНУКОВО-КАРГО» .

19.11.2019 в 15 ч. 26 мин. (время местное) груз прибыл в аэропорт Ноябрьск.

19.11.2019 в 16 ч. 42 мин. (время местное) согласно грузовой авианакладной, имеющейся в распоряжении Исполнителя, груз получен представителем Исполнителя в аэропорту г. Ноябрьска без замечаний.

В соответствии с условиями Договора сдача груза Грузополучателю производится в пункте назначения Исполнителем, в том же порядке, в каком груз был принят от Грузоотправителя – по количеству мест, с осмотром внешнего вида упаковки.

20.11.2019 в 9 ч. 20 мин. (время местное) согласно транспортной накладной от 15.11.2019 №ФЛ-00001531 произведена сдача груза грузополучателю - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», с отметкой о нарушении температурного режима. Акт о повреждении груза с подробным указанием всех выявленных замечаний в присутствии представителя Исполнителя не составлен, отметка о составлении акта не внесена в транспортную накладную.

Ответчиком указывается, что согласно расшифровке термоиндикатора (серийный №: 1790391166):

- первое считывание произведено 18.11.2019 в 14 час. 16 мин. (время московское) через 60 мин. после закладки термоиндикатора;

- тревога нижнего порога (LT2) <-0.5 C сработала в первые сутки через 18 час. 53 мин. после первого считывания.

Следовательно, согласно расшифровки термоиндикатора, срабатывание тревоги произведено до получения груза Исполнителем - 19.11.2019 в 16 ч. 42 мин. (время местное).

В период нахождения у перевозчика Товар хранился с соблюдением температурного режима от +2 до +25, как было указано в заявке заказчика.

Ответчик услуг по упаковке груза не оказывал, получил его в упакованном состоянии без доступа к содержимому. Названные обстоятельства Истцом не оспорены.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за не сохранность груза до выдачи груза грузополучателю, управомоченному им лицу.

Третьи лицом, ООО «ФармПартнер», представлен письменный отзыв по делу, содержащий пояснения о дате и времени комплектования термобокса, не принятого грузополучателем ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», о дате и времени активации (включения) температурного датчика, из которых следует, что между ООО «ФармПартнер» и ООО «ФлайФарма заключен Генеральный договор №02/01-2018 (на оказание транспортно-экспедиционных услуг, складской и транспортной логистики) от 09.01.2018 (далее – Генеральный договор).

В соответствии с пунктом 2.2. Генерального договора ООО «ФармПартнер» (Исполнитель) обязуется по заявке ООО «ФлайФарма» (Заказчика) исполнить, а ООО «ФлайФарма» обязуется оплатить услуги по организации Исполнителем:

- складской логистики для термолабильных и иных грузов;

- погрузочно-разгрузочных работ;

- внутритарного учета;

- упаковки товара;

- транспортно-экспедиционных услуг для термолабильных и иных грузов;

- страхования грузов для перевозки путем привлечения лицензированных страховых компаний.

- т.д.

Полный перечень услуг, оказываемых ООО «ФармПартнер» перечислен в пп. 2.2.1.-2.2.7. Генерального договора.

В соответствии с подпунктом 6.1.1. пункта 6.1. Генерального договора ООО «ФармПартнер» имеет право вступать в договорные отношения и совершать иные юридически значимые действия с субподрядчиками, одновременно выполнять агентские функции по отношению к третьим лицам, от собственного имени, без уведомления Заказчика, для выполнения обязательств Исполнителя, вытекающих из настоящего Договора и Заявок Заказчика. При этом исполнитель вправе использовать собственные средства при расчетах с субподрядчиками.

Основываясь на нормах пункта 6.1.1. Генерального договора поставка товара осуществлялась двумя перевозчиками:

1) ООО «Аэросибсервис» в период с 18.11.2019 по 19.11.2019 (на основании ранее заключенного Договора №29/П/Ю/260216/1 транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.02.2016);

2) ИП ФИО2 в период с 19.11.2019 по 20.11.2019 (на основании Договора №1203/16 на перевозку грузов от 01.03.2016).

Термобокс комплектовался сотрудниками ООО «ФармПартнер» на складе 18/11 в период с 12:30 до 13:30. Комплектация была согласно инструкции к термокоробу. Датчик первый раз считал показания спустя час после закладки в 14:16.

Как указывается Третьим лицом, контрольная карточка индикатора (ККИ) заполнена ненадлежащим образом, поскольку не указана дата и время упаковки груза, а также не предоставлена информация с обратной стороны ККИ с отметкой о дате и времени приёма груза (вскрытия термоконтейнера) и состояния термоиндикатора на этот момент - сработал или нет сигнал ТРЕВОГА и по какому порогу. Таким образом, не представляется возможным сопоставить показания отчёта ТИ с реальными действиями транспортировщика и получателя груза.

Согласно информации, полученной из отчёта, ТИ ТИКТ №1790391166 был запущен нажатием кнопки СТАРТ 18.11.2019 года в 13:16 по московскому времени.

Состояние батареи НОРМА, интервал считывания температур 1 раз в минуту.

Спустя 1 час (установленное время отложенного старта), в 14:16, зафиксировано 1-е считывание температуры.

С этого момента следует считать начало посуточного мониторинга данным устройством (24-х часовой цикл).

В первые сутки мониторинга (с 14:16 18.11.19 по 14:16 19.11.19) зафиксирована минимальная +8.7С и максимальная +11.9С, что вполне допустимо согласно п.4.7 МУ 3.3.2.2437-09.3.3.2. Медицинские иммунобиологические препараты. Применение термоиндикаторов для контроля температурного режима хранения и транспортирования медицинских иммунобиологических препаратов в системе "холодовой цепи" и рекомендациям ВОЗ по температурным условиям транспортировки определённых типов ИЛП.

Сигнал ТРЕВОГА не был зафиксирован ни по одному из предустановленных порогов.

На вторые сутки мониторинга (с 14:16 19.11.19 по 14:16 20.11.19) зафиксирована максимальная температура +21.4С.

Суммарное время превышения порога +20С составило 1 час 28 минут, а порога +8С составило 2 часа 34 минуты.

Сигналы ТРЕВОГА по этим порогам не сработали, поскольку не были нарушены температурно-временные интервалы, предустановленные в ТИ согласно условиям п.4.7 МУ Роспотребнадзора.

Однако, в эти сутки (с 14:16 19.11.19 по 14:16 20.11.19) было зафиксировано значительное понижение температуры ниже предустановленных температурно-временных условий срабатывания сигналов ТРЕВОГА.

Спустя 18 часов 53 минуты с начала вторых суток мониторинга (14:16 19.11.19) сработал сигнал ТРЕВОГА по предустановленному порогу -0.5С.

С учетом условий срабатывания по времени непрерывного холодового воздействия 1 час, можно рассчитать, что температура, воздействующая на ТИ внутри термоконтейнера, опустилась ниже -0.5С примерно в 9:09 - 1:00 = 08:09 по московскому времени 20.11.19 или 11 утра по времени в Ноябрьске и достигла минимального уровня -1.8С. Тогда как товар был доставлен конечному получателю в 09:20 по местному времени.

Суммарное время температурного воздействия ниже порога -0.5С составило 4 часа 27 минут, а ниже порога +2.0С составило 9 часов 53 минуты суммарно.

ООО «ФармПартнер» указывается, что следует иметь ввиду, что ВНЕШНЕЕ холодовое воздействие на термоконтейнер оказано на него значительно раньше, чем было зафиксировано по снижению ниже порога +2.0С (и суммарно продолжавшееся 9 ч 53 мин), но начало этого холодового воздействия точно определить невозможно, поскольку не известна минимальная отрицательная температура внешнего воздействия и общая продолжительность её воздействия, а также однозначно не детерминированы (не определены) характеристики теплопроводности ("хладопроводности") термоконтейнера с уложенными в него хладоэлементами и грузом.

Поскольку процесс мониторинга ТИ не был остановлен надлежащим образом, начиная с 3-х суток мониторинга (14:16 20.11.19 и далее) не анализировались дальнейшие зафиксированные температурно-временные значения.

Претензией от 23.12.2019 №12171 ООО «ФлайФарма» потребовало от ООО «Фармпартнер» возместить понесенные убытки в сумме 679 536,00 рублей.

ООО «ФармПартнер» перечислило в ООО «ФлайФарма» компенсацию понесенного убытка в сумме 679 536,00 рублей,что подтверждается платежным поручением №419 от 12.02.2020.

03.06.2021 ООО «Флайфарма», по поручению ООО «ФармПартнер», передало на обезвреживание ООО «Чистый мир» испорченные медицинские отходы, что подтверждается Актом №НПК-954 от 03.06.2021.

В связи понесенными убытками ООО «ФармПартнер» обратилось в ООО «Абсолют Страхование» с уведомлением о наступлении страхового случая и необходимостью произвести страховую выплату.

Платежным поручением № 07189 от 03.03.2020 ООО «Абсолют Страхование» перечислило в адрес ООО «ФармПартнер» страховое возмещение в сумме 669 536,00 руб.

Как следует из пояснений Третьего лица, Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что температурный датчик сработал в период осуществления Ответчиком услуг по перевозке груза – лекарственных препаратов.

Для совершенствования методов контроля температурного режима хранения и транспортирования медицинских иммунобиологических препаратов на всех уровнях "холодовой цепи" с целью обеспечения безопасности пациентов, а также качества иммунопрофилактики, диагностики и лечения инфекционных болезней разработаны методическиеуказания МУ 3.3.2.2437-09 "Медицинские иммунобиологические препараты. Применение термоиндикаторов для контроля температурного режима хранения и транспортирования медицинских иммунобиологических препаратов в системе "холодовой цепи" (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.09.2009).

Пунктом 6.8. указаний предусмотрено, что при получении МИБП уполномоченный представительгрузополучателя вскрывает каждый термоконтейнер, извлекает термоиндикатор(ы) и контрольную карточку термоиндикатора, в которой отмечает следующее:

- наименование организации-получателя;

- дату и время вскрытия термоконтейнера с МИБП, в котором находился термоиндикатор;

- показания термоиндикатора;

- свои фамилию и инициалы.

Вместе с тем, контрольная карточка индикатора (ККИ) заполнена ненадлежащим образом, поскольку не указана дата и время упаковки груза, а также не предоставлена информация с обратной стороны ККИ с отметкой о дате и времени приёма груза (вскрытия термоконтейнера) и состояния термоиндикатора на этот момент - сработал или нет сигнал ТРЕВОГА и по какому порогу.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебной процедуры фактические обстоятельства дела в совокупности с предоставленными в их обоснование доказательствами, нормами законодательства в регулируемой сфере правоотношений, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения Ответчиком своих обязательств, в результате которых могло произойти снижение температурного режима в термобоксе, а также то, что температурный датчик сработал после сдачи груза грузополучателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ в качестве оснований для возмещения убытков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины остаются за Истцом.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов