Решение от 9 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-117812/25
10 марта 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,


при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН. 1127747292771, ИНН. 7721780286)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП. <***>, ИНН. 681103206098),

о признании незаконным бездействий

при участии в судебном заседании: явка согласно протоколу от 10.03.2026г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов (далее – старший судебный пристав ФИО1,) Главному управлению ФССП России по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 или иного должностного лица Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, фактически допустившего противоправное бездействие, выразившееся в не возбуждении в установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048946977 от 22.10.2025 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № № А41-23022/2025 по иску ООО «Технология» к ИП ФИО2 ОГРНИП: <***> о взыскании компенсации за незаконное использование


чужого товарного знака в размере 1 500 000 рублей, а также 70 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в течение периода с 20.11.2025 года по дату вынесения судебного решения.

2. Обязать начальника Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 или иное должностное лицо Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, фактически допустившее противоправное бездействие, выразившееся в не возбуждении в установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048946977 от 22.10.2025 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № № А41-23022/2025 по иску ООО «Технология» к ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, возбудить исполнительное производство, копию постановления направить в адрес взыскателя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2025 года по делу № А41-23022/2025 с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» взысканы 1 500 000 руб. компенсации, 70 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

После вступления в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 22.10.2025 ФС № 048946977, который направлен для принудительного исполнения в МОСП по ВАШ.

Как указывает заявитель, 11.11.2025г. заинтересованное лицо получило данное отправление, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80110214299926, однако на основании указанного исполнительного листа ФС № 048946977 не было возбуждено исполнительное производство и до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по невозбуждению исполнительного производства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.


Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную


систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительный лист от 22.10.2025 ФС № 048946977 направлен в службу судебных приставов (РПО 80110214299926) по почте и получен адресатом 11.11.2025г.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 14.11.2025г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела в суде, МОСП по ВАШ не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как материалы исполнительного производства в суд не направлены, документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, несмотря на истребование материалов не представлено.

Между тем, Законом об исполнительном производстве старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры


принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель.

В указанной связи на начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1, возлагается обязанность передать исполнительный документ исполнительный лист от 22.10.2025 ФС № 048946977 подчиненному судебному приставу для разрешения вопроса возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.


Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.10.2025 ФС № 048946977, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-23022/25.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1, передать исполнительный лист от 22.10.2025 ФС № 048946977 подчиненному судебному приставу для разрешения вопроса возбуждения исполнительного производства и направить копию постановления по результатам его рассмотрения взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов