Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А08-8193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8193/2018
г. Белгород
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Лофицкого С. В. (ИНН 310800032775, ОГРН 313311608600023) к Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области (ИНН 3116004730, ОГРН 1043103501870)

об отмене решения №1 от 29.03.2018 о привлечении к ответственности в части неправомерного применения ЕСХН в 2016 году

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по дов. от 07.09.2018г.

от ответчика: ФИО4, дов-ть от 14.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области об отмене решения №1 от 29.03.2018 о привлечении к ответственности в части неправомерного применения ЕСХН в 2016 году.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2018 производство по делу № А08-8193/2018 приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

Между тем, постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2019 года определение суда по делу №А08-8193/2018 отменено. Постановлением апелляционной инстанции вопрос направлен на новое рассмотрение.

Ранее через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, суд принял уточнение по иску.

С учетом уточнения заявления об уменьшении исковых требований, заявитель обжалует решение №1 от 29.03.2018г. о привлечении к ответственности в части выводов Инспекции об утрате за ним права на применение ЕСХН в 2016г., и соответственно доначисления за 2016 год:

- налога на добавленную стоимость в размере 1 511 984 руб., соответствующих сумм пени – 178 985 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – 302 397 руб.;

- налога на доходы физических лиц в размере 539 929 руб., соответствующих сумм пени – 37 589 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – 107 986 руб.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал полностью.

Представитель налогового органа, в отзыве просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией составлен акт проверки от 22.02.2018 №1 и на основании положений статьи 101 НК РФ с учетом письменных возражений ИП ФИО2 принято решение от 29.03.2018 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с указанным Решением ИП ФИО2 в связи с неправомерным применением единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) в 2016 году (доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме от реализации составила менее 70%) доначислены налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 539 929 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 511 984 руб., пени в сумме 216 574 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 410 383 руб.; общая сумма – 2 678 870 руб.

Решение получено лично ИП ФИО2 04.04.2018г.

Не согласившись с Решением, Заявитель на основании статьи 139.1 НК РФ представил в УФНС России по Белгородской области апелляционную жалобу на Решение Инспекции.

Решением №170 от 13.07.2018г. УФНС России по Белгородской области апелляционную жалобу ФИО2 оставило без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции, в котором просит отменить Решение Инспекции в части неправомерного применения ЕСХН в 2016 году в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 511 984 руб., соответствующих сумм пени – 178 985 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – 302 397 руб.; налога на доходы физических лиц в размере 539 929 руб., соответствующих сумм пени – 37 589 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – 107 986 руб.

Согласно части 1 и 3 статьи 346.1. НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 и 2 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, составляет не менее 70 процентов.

Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 №458.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих последующую (промышленную) переработку продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, и доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства или из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов определяются исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции и общей суммы расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья (пункт 2.2 статьи 346.2 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.4 НК РФ).

При определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 НК РФ; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ; доходы индивидуального предпринимателя в виде дивидендов, а также доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые НДФЛ по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 Кодекса (статья 346.5 НК РФ).

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 346.6 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

ИП ФИО2 с 2013 года применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП (ГКФХ) ФИО2 в 2016г. необоснованно применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, так как доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации составила менее 70%.

В соответствии с Перечнем продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 №458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства", к продукции первичной переработки относится продукция цельномолочная (код по классификации ОК 004-93 (ОКДП) 1520111 "Молоко питьевое цельное пастеризованное нормализованное"), мясо крупного рогатого скота свежее, охлажденное, замороженное (в частности, коды по классификации ОК 004-93 (ОКДП) 1511111 "Говядина свежая", 1511121 "Телятина свежая") .

Согласно п.2.2 ст.346.2 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих последующую (промышленную) переработку продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства определяется исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции и общей суммы расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья.

Так как ФИО2 в 2016 г. осуществлял производство молочной продукции: молоко топленое, кефир, ряженку, йогурт, сметану, творог, масло сливочное, сыры, относимых ОКДП к продукции и услугам обрабатывающей промышленности, необходимо определить долю дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции в общей сумме расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья.

Инспекцией установлено, что расчет удельного веса для определения статуса сельхозпроизводителя ИП ФИО2 осуществлен как соотношение доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, в общем доходе от реализации произведенной продукции. Доля дохода для применения ЕСХН по данным налогоплательщика составила за 2016 г. – 80.06%.

ФИО2 в протоколе допроса от 25.01.2018г. №4 по представленному расчету пояснил, что раздельный учет им не велся, поступление покупного молока учитывалось на счете 41, а собственного на счете 43, доходы от реализации продукции промышленного производства при расчете доли включали в полном объеме.

Таким образом, Инспекция в ходе проверки установила, что налогоплательщик неверно применял методику при расчете доли дохода для применения ЕСХН, в связи с чем Инспекцией был произведен расчет доли дохода для применения ЕСХН, исходя из представленных налогоплательщиком документов.

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде (2016г.) ИП ФИО2 осуществлял не только первичную, но и промышленную переработку продукции. Кроме того, ИП (ГКФХ) ФИО2 осуществлял последующую (промышленную) переработку молочной продукции, как из сырья собственного производства, так и покупного молока.

В соответствии с п.2.2 ст.346.2 НК РФ доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем доходе определяется исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и её первичную переработку в общей сумме расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья.

Согласно требований накладных, оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 на производство молочной продукции было списано 319570.5 литров молока, из них 122860.5 литров собственного производства, 196710 литров покупного молока, что отражено в приложениях к Акту проверки.

Так как в расчет доли включается доход от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, следовательно, доля дохода от реализации молочной продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства определяется исходя из соотношения количества молока собственного производства и общего количества молока, списанного на производство молочной продукции (122860.50/319570.5*100). Удельный вес молока собственного производства, списанного на производство молочной продукции, составил 38.45%.

Сумма дохода от реализации молочной продукции промышленного производства за 2016 г. составила 7825422 руб., соответственно сумма дохода от реализации молочной продукции промышленного производства, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составит 3008575 руб. (7825422*38.45%)

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией был произведен расчет доли дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации произведенной продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства определенный исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции и общей суммы расходов на производство продукции из произведенного сельскохозяйственного сырья.

Данное налоговое правонарушение подтверждается документами, представленными в материалы дела:

- копиями платежных поручений, приходных кассовых ордеров,

- карточки счетов в разрезе контрагентов за 2016г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по сч. 20 , 41, карточка счета10;

- протокол допроса;

- сводные требования накладные на списание молока, таблица расчета удельного веса по ЕСХН.

Расчет доли доходов от с/х деятельности за 2016 г.

№ п/п

Показатели

Сумма, руб.

1
Общая сумма дохода (КУДиР)

17 366 230

2
Сумма дохода для расчета

17 452 167

в том числе

3
с/х продукция и продукция первичной переработки, в т.ч

9 326 913

КРС (МРС)

5 928 050

лошади

626 145

мясо

932 810

молоко (сырое, пастеризованное)

1 839 908

4
Продукция промышленной переработки, в т.ч

7 825 422

продукция промышленной переработки из сельскохозяйственного сырья собственного производства

3 008 575

5
Прочая реализация, в т.ч

299 832

сыр, масло, творог покупное

273 512

тмц, услуги

26 320

6
Общая сумма расходов

9 116 993

Расходы на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку сельскохозяйственной продукции

3 866 496

Расходы на промышленную переработку

сельскохозяйственной продукции

5 250 497

Доля с/х

60%

Сумма общего дохода, полученного ИП ФИО2 за 2016 год, составила 17 352 166 руб., сумма дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и продукции ее первичной переработки - 9 326 913 руб., следовательно, доля дохода от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции и продукции ее первичной переработки в общем доходе от реализации составляет 0,53 (9 326 913/17 352 166), с определением указанной доли налогоплательщик согласен.

Общая сумма расходов за 2016 год составила 9 116 993 руб., расходы на производство сельскохозяйственной продукции и первичную переработку составляют 3 866 496 руб., в связи с чем доля затрат на производство сельскохозяйственной продукции и ее первичную переработку в общих расходах составляет 0,42 (3 866 496/9 116 993), с определением указанной доли налогоплательщик согласен.

Согласно расчету Инспекции доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки из собственного сырья в общей величине доходов от реализации составила 0,07 (3 008 575*0,42/17 352 166).

Таким образом, доля дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе для применения ЕСХН составила: 0,53+0,07=0,60 или 60%, что противоречит нормам пункта 2 статьи 346.2 НК РФ. В связи с указанным применение налогоплательщиком специального налогового режима ЕСХН в 2016 году неправомерно.

В соответствии с п.4 ст.346.3 Налогового кодекса РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям и должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц.

Согласно произведенного расчета Инспекцией установлено, что доля дохода для применения ЕСХН составила 60%, соответственно ИП (ГКФХ) ФИО2 с 01.01.2016 г. не вправе применять режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем Инспекция доначислила налогоплательщику налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц за 2016 год.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пп.1 п.1 ст.146 НК РФ). Согласно п.1 ст.167 НК РФ момент определения налоговой базы в 2016г. признается по дате отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

На основании статьи 163 НК РФ налоговым периодом для исчисления налога на добавленную стоимость установлен квартал.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Проверка представленных документов за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г для исчисления налога на добавленную стоимость проведена Инспекцией сплошным методом: договора, товарные накладные, банковские и кассовые документы, счет-фактуры, карточки счетов по контрагентам, оборотно-сальдовые ведомости 60, 62,76,50,51,01,08,10,11,41.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией на основании товарных накладных установлены контрагенты, в адрес которых ИП (ГКФХ) ФИО2 осуществлял реализацию товаров (оказание услуг), полный список приведен в приложении 3 к Акту налоговой проверки.

В соответствии с требованием п.1 ст.146 НК РФ реализация молочной продукции, животных, мяса, ТМЦ признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.153 НК РФ выручка, полученная в 2016 году от реализации вышеуказанных товаров в сумме 23 860 773 руб., установлена налоговой базой по налогу на добавленную стоимость, исходя из которой Инспекцией исчислен НДС в размере 2 388 178 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2016г. – 414 559 руб.;

- за 2 квартал 2016г. – 709 831 руб.,

- за 3 квартал 2016г. – 350 992 руб.,

- за 4 квартал 2062г. – 912 796 руб.

В целях реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС Инспекцией в адрес ИП (ГКФХ) ФИО2 было выставлено требование о предоставлении документов № 50 от 23.01.2018г., подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогам и сборам за проверяемый период. Налогоплательщиком представлены следующие документы: договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры, оборотно- сальдовые ведомости по счетам 01,10,20,25, в соответствии с которыми сумма ндс по приобретенным товарам (работам, услугам) за 2016 г. составила 875 755 руб.:

- за 1 квартал – 107488 руб.;

- за 2 квартал – 405155 руб.;

- за 3 квартал – 238271 руб.;

- за 4 квартал – 125280 руб.

Исходя из вышеизложенного, согласно первичных документов, представленных налогоплательщиком, документов встречной проверки с контрагентами, Инспекция установила, что ИП ФИО2 имеет право на налоговый вычет:

- за 1 квартал в сумме 107488 руб.

- за 2 квартал в сумме 405155 руб.

- за 3 квартал в сумме 238271 руб.

- за 4 квартал в сумме 125280 руб.

Всего за проверяемый период выездной налоговой проверкой Инспекцией установлено:

Налоговый период

1 квартал 2016г.

2 квартал 2016г.

3 квартал 2016г.

4 квартал 2016г.

Сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, руб.

414559

709831

350992

912796

Сумма НДС,

подлежащего вычету, руб.

107488

405155

238271

125280

Сумма налога, подлежащая уплате/возмещению из бюджета , руб.

307071

304676

112721

787516

На основании представленных налогоплательщиком документов в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 511 984 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2016г. – 307071 руб.,

- за 2 квартал 2016г. – 304676 руб.,

- за 3 квартал 2016г. – 112721руб.,

- за 4 квартал 2016г. – 787516 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13 процентов), налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (пункт 3 статьи 225 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 225 Налогового кодекса РФ).

На основании ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Согласно ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К фактам хозяйственной жизни Закон № 402-ФЗ относят сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и движение денежных средств.

В ходе проверки представленных налогоплательщиком документов (договоров, товарных накладных, банковских и кассовых документов, карточек счетов по контрагентам, оборотно-сальдовых ведомостей 60, 62,76,50,51,01,08,10,11,41 в разрезе контрагентов) Инспекцией установлено, что ИП ГКФХ Лофицким на основании заключенных договоров выполнялась реализация товаров, работ (услуги), сумма выручки по которым составила 17 452 166 руб., из них

- выручка, поступившая ФИО2 на расчетный счет <***>, открытый в Белгородском РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в 2016 году - 6 523 743 руб., что подтверждается платежными поручениями (Приложение к Акту №5);

- выручка, поступившая ИП ГКФХ ФИО2 в кассу, в 2016 году - 10 806 558 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (Приложение к Акту №6);

- произведены взаимозачеты с ООО «Грайворон-Агроинвест» на сумму 121 865 руб., что подтверждается соглашениями о зачетах №4 от 17.11.2016г. на сумму 21000 руб., №3 о 31.10.2016г. на сумму 840 руб., №2 от 30.06.2016г. № 100025 руб. (Приложение к Акту №6.1).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Налогоплательщики, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство (п.3 ст.273 НК РФ).

Таким образом, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Кроме того, в абзаце втором п.1 ст.221 НК РФ установлено, что состав указанных расходов (фактически произведенных и документально подтвержденных), принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

То есть отсылка в данном абзаце к порядку определения расходов, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, касается только состава расходов, а не порядка их учета в налоговой базе соответствующего налогового периода, определяемого в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Согласно ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимают затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). А обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Индивидуальный предприниматель может иметь и объекты основных средств, которые использует для производственных нужд.

Стоимость этих объектов погашается путем начисления амортизации. При этом начисление амортизации производится только по принадлежащему индивидуальному предпринимателю на праве собственности имуществу, результатам интеллектуальной деятельности.

Порядок учета классифицирует расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, аналогично классификации расходов, связанных с производством и (или) реализацией, приведенных в пункте 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) амортизационные отчисления;

4) прочие расходы.

По расчетам Инспекции сумма фактически произведенных ИП ФИО2 и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов за 2016 год составила 13 298 869 руб., в том числе:

приобретение сырья – 4287267 руб.,

приобретение материалов – 2968023 руб.,

оплата труда с отчислениями –2476558 руб.,

услуги - 2482094 руб.,

приобретение кормов - 690506 руб.,

аренда - 33443 руб.,

амортизация - 360978 руб.

Согласно первичных документов, представленных налогоплательщиком, документов встречных проверок с контрагентами, Инспекцией установлено, что ИП ФИО2 имеет право на профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 13 298 869 руб.

Таким образом налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц по доходам и расходам, полученным ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности, за 2016 год составила 4 153 297 руб. (17 452 166руб. - 13 298 869руб.).

Сумма налога на доходы физических лиц, Исчисленная Инспекцией к уплате в бюджет по результатам выездной налоговой проверки составила 539 929 руб. (4153297*13%).

Доводы Инспекции подтверждаются следующими документами: копиями договоров, товарных накладных, копиями платежных поручений, копиями соглашений о зачете, приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, копиями оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01,10,20,25, карточками счетов 10, 41.01, требованиями-накладными.

В соответствии с п.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.4 ст. 346.3 НК РФ в случае, если налогоплательщик по итогам налогового периода нарушил требования, установленные пунктами 2 и 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и не произвел в установленном абзацем третьим настоящего пункта порядке перерасчет подлежащих уплате сумм налогов, то пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате соответствующего налога начиная со следующего дня после установленного абзацем третьим настоящего пункта срока перерасчета подлежащих уплате сумм налогов.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Инспекцией начислена пеня по НДС в размере 178 985 руб., пеня по НДФЛ с доходов, полученных от предпринимательской деятельности - 37 589 руб.

В соответствии с п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) на основании п. 1 ст. 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы.

В связи с отсутствием переплаты по НДС и НДФЛ, а также обстоятельств, исключающих ответственность, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК по НДС – 302 397 руб. (1 511 984*20%), по НДФЛ – 107 986 руб. (539929*20%).

Налогоплательщик в исковом заявлении указывает на необоснованность расчета Инспекции при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, дающего право применять ЕСХН, так как считает, что определенная Инспекцией сумма расходов в размере 5 250 497 руб. включает в себя затраты на переработку всего объема сырья, как покупного, так и собственного производства.

Считая, что Инспекция должна была брать для расчета затраты только на переработку собственного сырья, Заявитель одновременно указывает на невозможность определить указанные затраты в суммовом выражении в связи с неполноценностью ведения бухгалтерского учета, указывает, что ведение раздельного учета в рамках деятельности индивидуального предпринимателя невозможно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» индивидуальный предприниматель может не вести бухгалтерский учет, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах он ведет учет доходов и расходов, а Книга учета доходов и расходов не предполагает ведения учета в количественном измерении. В связи с чем, по мнению Заявителя, доля расходов на переработку покупного сырья может быть исчислена только в денежном выражении.

Заявителем представлен расчет доли доходов по следующей формуле: доходы от реализации всей сельскохозяйственной продукции, прошедшей промышленную переработку умножаются на долю расходов на первичную переработку сельскохозяйственного сырья и делится на общую сумму доходов от реализации продукции 7825422*0,42/17352166=0,23. Таким образом, налогоплательщик соглашается с расчетом Инспекции в части доли доходов от реализации сельхозпродукции в общей сумме доходов – 0,53, и, исходя из его расчета доли доходов от реализации с/х продукции первичной переработки – 0,23, выходит 0,53+0,23=0,76, т.е. считает, что не утрачивает право на применение ЕСХН в 2016г.

Представленный Заявителем расчет доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции первичной переработки исходя из дохода от реализации всей продукции, прошедшей промышленную переработку, а не применительно к продукции собственного производства, в общей величине доходов от реализации противоречит нормам статьи 346.2 НК РФ.

Иных контррасчетов и доводов в обоснование своей позиции Заявителем не представлено.

Инспекцией расчет произведен на основании данных первичных учетных документов самого налогоплательщика, регистров бухгалтерского и налогового учета, подтвержден документами, представленными в материалы дела. Таким образом, Инспекцией обоснованно установлен факт утраты ИП ФИО2 права находиться на едином сельскохозяйственном налоге в 2016 году.

Таким образом, доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении, не подтверждаются соответствующими документами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2019 по делу №А08-8193/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту службы бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз АНО "Комитет судебных экспертиз" (место нахождения: 308000 <...>) ФИО5, производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019г.

определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2019г. было отменено, вопрос о разрешении экспертизы направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

06.05.2019г. Заявителем повторно представлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по делу. 13.05.2019г. в Арбитражный суд Белгородской области поступило заключение эксперта АНО «Комитет Судебных Экспертов» ФИО5 от 08.05.2019г., так как эксперт приступила к производству экспертизы до отмены Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019г. определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2019г. по настоящему делу.

Экспертом ФИО5 сделан вывод: доля доходов от реализации сельхозпродукции в общем доходе от реализации, в который не включается доход от разовых сделок по реализации услуг, материалов и покупной сельхозпродукции, составила более 70%.

Инспекция считает, что указанное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям:

Согласно заключению эксперта при расчете процентной доли учитывалась выручка (доходы), начисленная за налоговый период (по методу начисления). Общая сумма доходов за 2016г. по данным эксперта составила 23 623 385.10 руб., в том числе от реализации с/х продукции и продукции первичной переработки – 11 005 962 руб., от реализации продукции промышленной переработки – 12 281 576 руб.

По мнению эксперта описанный в п.2.2 ст.342 НК РФ алгоритм расчета четко не регламентировал методику расчета, что приводит к многовариантности ее решения. Налоговым Кодексом не оговорено, какие доходы учитывать при определении доли начисленные или полученные (кассовый метод). Кассовый метод очень трудоемкий, поэтому экспертом использованы доходы, начисленные и отраженные в 1С по счету 90.01 и 91.01.

Согласно пп.1 п.5 ст.346.5 НК РФ у налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом, т.е кассовый метод. На стр.14 экспертного заключения также указано, что доходы определяются кассовым методом. Таким образом, НК РФ регламентировал метод определения доходов и расходов. В письме Минфина от 11.01.2010 № 03-11-06/1/01 дано разъяснение, согласно которому кассовый метод должен применяться и при расчете процентной доли. Применение для расчета доли дохода от реализации произведенной налогоплательщиками сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) метода начисления не соответствует нормам налогового законодательства, доходы должны учитываться по кассовому методу.

Самим налогоплательщиком доходы также определялись кассовым методом, ЕСХН рассчитывался от суммы дохода по кассовому методу. По сумме доходов налогоплательщик возражений не представлял, в иске также сумма доходов не оспаривается.

В связи с тем, что сумма общего дохода, а также дохода от реализации с/х продукции и продукции первичной переработки и дохода от реализации продукции промышленной переработки определены методом начисления, что не соответствует п.5 ст.346.5 НК РФ, то и весь дальнейший расчет доли нельзя признать правомерным.

В заключении эксперта отражено, что учет расходов по данным программы 1С предпринимателем ведется «котловым» способом без разбивки в разрезе номенклатурных групп (номенклатуры) или продукции собственного производства, продукции последующей переработки. Поэтому, при определении доли расходов по данным учета проведен анализ счетов 90.02 «Себестоимость продаж» и счета 91.02 «Прочие расходы» в корреспонденции со счетами учета 11 «Животные на выращивании и откорме», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция», за минусом себестоимости реализованной покупной продукции, согласно которого общая сумма расходов за 2016г. составила 15 725 528.16 руб.

Расшифровки расходов в заключении не имеется. Какие расходы учтены экспертом определить из заключения невозможно. Каким методом определены расходы также в заключении не указано.

В то время как Инспекцией расходы на производство с/х продукции и первичную переработку (выращивание, содержание и забой скота) определены исходя из представленных налогоплательщиком оборотно-сальдовых ведомостей по сч.20 «Основное производство», с разбивкой по субсчетам (20.01.2 Основное подразделение (выращивание молодняка КРС, молодняка лошадей, молодняка овец, содержание коров, содержание лошадей, содержание овец, забой скота), 20.01.3 Производство молочной продукции), расшифровка которых приведена в Приложении №2 к оспариваемому Решению. Расходы Инспекцией определены кассовым методом в соответствии с требованиями налогового законодательства.

ИП (ГКФХ) ФИО2 осуществлял последующую (промышленную) переработку молочной продукции, как из сырья собственного производства, так и покупного молока. В соответствии с п.2.2 ст.346.2 НК РФ сельхозпроизводители, которые занимаются промышленной переработкой, могут включить часть выручки от ее реализации в расчет доли дохода.

Однако, выручка от реализации продукции, произведенной собственными силами из покупного сырья, в состав дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции не включается. Вышеуказанная сумма выручки в данном случае должна включаться в состав общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) (Письмо Минфина России от 17.07.2009 № 03-11-06/1/34).

В заключении эксперта рассчитана выручка от реализации молочной продукции промышленной переработки (йогурт, брынза, кефир и пр.). в сумме 12 281 576.26 руб. При этом в переработку отправлено и покупное молоко (в количестве 195808 литров, себестоимостью 4 275 658,95 руб.), следовательно, данная выручка сложилась от реализации молочной продукции, изготовленной из собственного и покупного сырья. Выручка от реализации продукции промпереработки включена при расчете доли процентного соотношения в состав дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в полном объеме, что противоречит налоговому законодательству. В расчете должны участвовать только доходы от реализации продукции промпереработки, изготовленной из собственного сырья. Сумма от реализации молочной продукции последующей переработки из собственного и покупного молока составила по расчетам эксперта 12 281 576.26 руб., что составило 52.74% (стр. 34 заключения).

Данная сумма также участвует при расчете распределения затрат, что приводит к неправомерности сделанного расчета доли.

Так как у ИП Лофицкого часть произведенной продукции проходит переработку, то формула для определения доли будет следующей (п. 2.2 ст. 346.2 НК РФ):

Доля доходов от реализации сельхозпродукции первичной переработки = (Доходы от реализации сельхозпродукции первичной переработки + Доходы от реализации сельхозпродукции, прошедшей промышленную переработку x Доля расходов на первичную переработку сырья, используемого в промышленной переработке): Общая сумма доходов от реализации x 100%

Для расчета доли сначала необходимо определить долю доходов от реализации произведенной сельхозпродукции и продукции первичной переработки в общем доходе от реализации.

По данным проверки кассовым методом доля дохода без промпереработки определена как 0,53

По данным экспертизы по методу начисления данная доля 47,26% (процент неверный, т.к. использован метод начисления)

Далее необходимо определить долю расходов на производство и первичную переработку в общих расходах на производство продукции промпереработки.

Инспекция определила расходы на производство и первичную переработку сельхозпродукции по данным учета налогоплательщика счет 20.01.2 Основное подразделение, (содержание коров), согласно которого данные расходы составили 3 866 496 руб., а доля составила 0,42.

Кроме того, налогоплательщик при оспаривании решения Инспекции с данной долей согласен и использовал данный показатель в своем расчете в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган и в исковом заявлении в суд.

Экспертом на основании данных 1С определена общая сумма расходов, при этом сумма расходов на производство не определена по данным бухгалтерского учета.

Сумма расходов на производство сельхозпродукции определена экспертом расчетным путем двумя способами: при первом общая сумма расходов умножена на долю дохода от реализации сельхозпродукции (47,26%) и составила 7 432 067,89руб., при втором доля доходов от реализации умножена на сумму расходов за вычетом себестоимости покупного молока и составила – 5411208.19. Расчет расходов по доле дохода нельзя признать правомерным, при определении расходов на производство должны учитывать конкретные расходы, связанные именно с производством и первичной обработкой молока, определение расходов пропорционально доле доходов налоговым законодательством не предусмотрено.

Расходы на производство молочной продукции (промпереработку) также определены расчетным путем через долю доходов 52,74 и составили по первому способу 8 293 460,27руб., по второму 10 314 319,97руб. При этом, как это было уже указано, при определении данного коэффициента не исключена выручка от реализации молочной продукции из покупного молока, следовательно, данный расчет не может быть признан достоверным и является неправомерным.

Доля затрат на производство и первичную переработку в общих расходах определена в размере 48,45 % по непонятной формуле (1- минус себестоимость покупного молока/расходы на промперереработку)

Следующим этапом является определение доли дохода от реализации сельхозпродукции, входящей в состав продукции промпереработки, в общих доходах.

По данным Инспекции эта доля составила 0,07, по данным эксперта 25.55 % (12281576,26*48,45/23287538,26).

Учитывая вышеизложенные несоответствия в расчете эксперта, все три величины этого расчета являются недостоверными, следовательно, и сам расчет не может быть признан достоверным.

На основании вышеизложенного, представленное экспертом заключение от 08.05.2019г., пояснения в суд, Инспекция считает, что основания для повторного удовлетворения ходатайства Заявителя от 06.05.2019г. отсутствуют.

Ввиду наличия множества противоречий по методике расчета, используемой экспертом ФИО5, которые противоречат не только расчетам Инспекции, но и расчетам самого налогоплательщика, данное заключение не может являться надлежащим доказательством по делу.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.