Решение от 29 января 2021 г. по делу № А55-33266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 января 2021 года

Дело №

А55-33266/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2021 года дело по заявлению

Прокуратуры Красноглинского района г. Самары,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА»,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, удост.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – пред. ФИО3 по дов. от 23.09.2020 г.

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, согласно пояснениям представителя и ходатайству, приобщенному к материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» не признает факт совершения административного правонарушения, указывает, что не осуществляло медицинскую деятельность по адресу: г.Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 10, а также что на 26 января 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем общество просит прекратить производство по делу (л.д. 50).

Исследовав материалы дела по представленным письменным доказательствам, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Красноглинского района г. Самары проведена проверка исполнения ООО «Радуга» требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности на основании решения о проведении проверки № 232 от 14.10.2020 г. (л.д. 10).

ООО «Радуга» осуществляет медицинскую деятельность согласно лицензии № ЛО-63-01-005169 от 11.07.2019 г., по следующим адресам:

1. 443051, Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Республиканская, <...> этаж, поз. № 13;

2. 443068, Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 139, цокольный этаж № 1, этаж № 1, помещение н9, ком. №№ 1-5,6,7,8,16,17,20-40 (л.д. 25-26).

В качестве основания для привлечения к административной ответственности ООО «Радуга» прокурор указывает, что ходе проведенной проверки в отношении был установлен факт осуществления обществом по адресу: г.Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 10 медицинской деятельности, заключающейся в проведении медицинских осмотров (с использованием таблицы ФИО4 для исследования остроты зрения), выдачи медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами).

По результатам проверки прокурором Красноглинского района г. Самары было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО «Радуга» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10-15).

Доказательствами, подтверждающими событие правонарушения, как указано в постановлении являются объяснения ФИО5, объяснения ФИО6, акт проверки от 15.10.2020 г., справка Росздравнадзора от 27.10.2020, выписка ЕГРЮЛ от 29.10.2020 г. (л.д. 16-24).

Прокуратура Красноглинского района г. Самары в порядке ст. 28.8 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее –Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее -лицензия), является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 99-ФЗ в лицензию включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как указано в пункте 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ, место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее -место осуществления лицензируемого вида деятельности), -объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" -"д", "ж", "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Таким образом, лицензия на осуществление медицинской деятельности выдается исключительно по месту осуществления такой деятельности (оказания медицинских услуг).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии (п. 2 ст. 18 Закона № 99-ФЗ).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По смыслу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на лицо, составившее протокол или вынесшее соответствующее постановление. Такое должностное лицо должно располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у соответствующего должностного лица данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В качестве доказательства наличия в действиях ООО «Радуга» состава вменяемого административного правонарушения, т.е. осуществления медицинской деятельности по адресу: г.Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 10, не указанному в лицензии, прокурор ссылается на объяснения ФИО5, объяснения ФИО6, акт проверки от 15.10.2020 г., справку Росздравнадзора от 27.10.2020, выписку ЕГРЮЛ от 29.10.2020 г. (л.д. 16-24).

Однако как следует из объяснения директора ООО «Радуга» ФИО5 организация не оказывала медицинские услуги по указному адресу, врачи не приезжают, пациентов не принимают, справки не выдаются, медицинские документы не хранятся. ( л.д. 12).

Опрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6, предупрежденная в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, опровергла свои показания от 15.10.2020 относительно проведения ООО «Радуга» медицинских осмотров по адресу: г.Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 10, сославшись на стресс и недопонимание вопрос, задаваемых в ходе отбора объяснений. Согласно пояснениям ФИО6, данных в судебном заседании 26.01.2021 г., ООО «Радуга» не осуществляет медицинских осмотров по адресу: г.Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 10, в должностные обязанности ФИО6 входит только консультация граждан по телефону относительно перечня оказываемых медицинских услуг.

Справка Росздравнадзора от 27.10.2020 также не содержит ссылок на конкретные факты с перечнем конкретных доказательств, подтверждающих факт оказания ООО «Радуга» медицинских услуг с нарушением лицензионных требований. Более того, справка не содержит указания на дату проведения проверки, в справке опосредованно отражено содержание пояснений (без указания конкретных лиц), которые даны сотруднику прокуратуры. В справке указано, что в ходе визуального осмотра помещения установлены признаки несоблюдения стандарта оснащения кабинета врачей-специалистов в связи с отсутствием ростомера. Однако при этом не отражено, что в ходе осмотра обнаружены журналы регистрации пациентов либо выданных справок, бланки соответствующих справок, нахождение врачей в кабинете, наличие пациентов и т.д. Кроме того, в справке отсутствует ссылка на документ, которым специалист Росздравнадзора ФИО7 уполномочена на проведение проверки. ( л.д. 22,23).

Акт проверки от 15.10.2020 также не содержит сведений о наличии журналов регистрации пациентов либо выданных справок, бланков соответствующих справок, нахождение врачей в кабинете, наличие пациентов и т.д. Наличие табличек с наименованием Центра само по себе не является доказательством реального оказания услуг.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения нельзя считать доказанным , что является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Факт правонарушения обнаружен и зафиксирован в акте проверки от 15.10.2020. Таким образом на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ООО «Радуга» к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу

пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным в привлечении ООО «Радуга» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении ООО «Радуга» ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.


Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/
ФИО1