Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А25-3747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело № А25-3747/2019

резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Ресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП КМР СК "ЖКХ Кочубеевское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и МУП СК "ЖКХ Кочубеевского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: представителей истца – ФИО2, доверенность от 28.01.2020, ФИО3, доверенность от 06.06.2019; представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 10.02.2020; ФИО5, директор (лично);

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 733 066,12 рублей.

29.07.2020 истец уточнил свои исковые требования, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 2 342 933,83 рубля.

Суд, рассмотрев уточнение истца в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к производству.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неосновательным сбережением денежных средств истца ответчиком.

Ответчиком представлены отзыв (возражения) на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (возражениях).

МУП КМР СК "ЖКХ Кочубеевское" представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит суд рассмотреть вопрос по существу на основании материалов дела.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного 31.07.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив содержание искового заявления, выслушав стороны, суд установил: иск основан на статье 1102 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчик без наличия законных оснований в период с октября 2018 года по май 2019 года получало от населения денежные средства, которые должен был получить истец в счет оплаты тепловой энергии, поставленной населению в период с октября 2018 года по апрель 2019 года.

Считая указанные денежные средства неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 1102 ГК РФ, требуя взыскать неосновательное обогащение в размере 2 342 933,83 рубля.

Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

убытки на стороне потерпевшего;

убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из материалов дела следует, в период с октября 2018 года по май 2019 года истец поставлял тепловую энергию населению Кочубеевского района для нужд отопления. Для этих целей истец арендовал котельные и тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности, заключив договоры аренды от 12.10.2018 с администрацией Кочубеевского района и договоры аренды № 42 от 14.12.2018, № 43-п от 16.02.2019, № 44-п от 16.04.2019 с третьим лицом – МУП СК "ЖКХ Кочубеевского района".

В связи с прекращением договора № 44-п от 16.04.2019, заключенного с истцом, МУП СК "ЖКХ Кочубеевского района" для обеспечения теплоснабжения населения заключило договор № 44 от 31.05.2019 с ответчиком.

По мнению истца, в холодный период года теплоснабжающая организация (истец) фактически поставляла населению тепловую энергию в объеме, стоимость которого значительно превышала ту сумму, которая была получена от населения, оплачивавшего энергию в последующем по нормативам в течение всего года или отопительного сезона, в связи с чем, ответчик должен возместить ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" недополученные средства.

Истец считает, что взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением.

При этом, определяя размер неосновательного обогащения, истец рассчитал его размер исходя из разности между стоимостью нормативной тепловой энергии, потребленной для целей отопления в размере доли годового норматива, приходящегося на период с октября 2018 года по апрель 2019 года, и стоимостью тепловой энергии, за объемы которой были произведены начисления населению за этот период по нормативам в зависимости от выбранного гражданами способа оплаты отопления.

В качестве доказательства объемов поставленной тепловой энергии истец представил в материалы дела формы № 46-ТЭ и № 1-ТЕП.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость неосновательного обогащения ответчика за период с октября 2018 года по май 2019 года составила: (4884,4 – 4 074,1)(объем) x 2 891,44 (тариф) = 2 342 933,83 рубля.

Проанализировав расчет иска, суд считает его правомерным, соответствующим содержащимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из раздела III Правил № 307, а также пунктов 2 и 3 Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, следует, что плата за отопление вносится ежемесячно. Норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем потребления коммунальных ресурсов (в том числе горячей воды и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Порядок оплаты за отопление определяется органами местного самоуправления.

Порядок определения нормативов отопления для населения при отсутствии приборов учета утвержден приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 30.06.2016 № 149 "Об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению", согласно которому оплата коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии,

Потребность в тепловой энергии в наиболее холодные зимние месяцы превышает объем потребления того же ресурса в весенне-осенний период и тем более в летние месяцы. Таким образом, в тех случаях, если население оплачивало тепловую энергию равномерно в течение календарного года или отопительного сезона, плата за потребленную тепловую энергию в январе-феврале будет меньше, чем стоимость поставленного коммунального ресурса. Кроме того, если норматив потребления коммунальных услуг одинаков для всех месяцев года (отопительного периода), то очевиден и тот факт, что в зимние месяцы объем потребления будет превышать среднемесячный нормативный.

Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что функции управляющей компании осуществлял ответчик.

В связи с чем, суд, признает правомерным довод истца о том, что начиная с июня 2019 ответчик, являясь для населения исполнителем коммунальных услуг должен был получать от населения нормативные платежи, в том числе и в период, когда отопление не осуществлялось, часть из которых должен получить истец, поставлявший тепловую энергию для нужд населения в период с октября 2018 года по апрель 2019 года.

Довод ответчика о том, что истцом при проведении расчета неосновательного обогащения не применялся коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, судом не принимается, поскольку такой коэффициент применяется только в случае установления органом государственной власти субъекта норматива потребления коммунальной услуги по отоплению из расчета оплаты населением коммунальной услуги населением только в отопительный период. Такой норматив на территории с. Кочубеевское в 2018-2019 года установлен не был.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина в размере 2 429 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцом увеличен размер исковых требований, то неуплаченная истцом государственная пошлина в части увеличенных исковых требований в размере 32 286 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 342 933,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей, всего в сумме 2 345 362 (два миллиона триста сорок пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 83 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 32 286 (тридцать две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов