Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-94849/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


25 сентября 2018 года Дело № А56-94849/2018


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (424006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (196641, Санкт-Петербург, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 483 641 руб. 85 коп., в том числе 124 108 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренной пунктами 10.5 и 10.6 государственного контракта № 10 от 09.02.2016, начисленной за период с 20.02.2016 по 25.03.2016, 359 533 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренной пунктами 10.5 и 10.6 государственного контракта № 11 от 09.02.2016 на поставку товаров, начисленной за период с 10.04.2016 по 09.08.2016



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Предприятие) представило отзыв, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований истца, оспорило расчет неустойки в части размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик оспаривает расчет неустойки в части размера ключевой ставки ЦБ РФ, полагая, что подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Между тем Ответчик не учитывает, что истец (далее – Управление) не предъявлял требования о взыскании неустойки к периоду просрочки до принятия решения суда, поскольку обязательства по поставке прекратились с расторжением Контрактов.

В рассматриваемый период и ставка рефинансирования и ключевая ставка ЦБ РФ были равными.

На дату расторжения Контракта (29.08.2016) и соответственно окончания периода просрочки действовала ставка ЦБ РФ, равная 10, 50% годовых.

Неустойка рассчитана истцом исходя из ставки, равной 7,75% годовых, то есть меньше установленной ЦБ РФ на соответствующую дату.

Таким образом, права ответчика при использовании в расчете упомянутой ставки не нарушены.

Оснований для применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% на дату вынесения решения отсутствуют.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд отклоняет заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл 483 641 руб. 85 коп., в том числе 124 108 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренной пунктами 10.5 и 10.6 государственного контракта № 10 от 09.02.2016, начисленной за период с 20.02.2016 по 25.03.2016, 359 533 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренной пунктами 10.5 и 10.6 государственного контракта № 11 от 09.02.2016 на поставку товаров, начисленной за период с 10.04.2016 по 09.08.2016.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета 12 673 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.