Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А67-2174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2174/2017

09.06.2017 – резолютивная часть

14.06.2017 – полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Компания Технострой» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Томсккабель» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 250 372-11 рублей

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2016



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Технострой» обратилась в суд с иском к ООО «Томский кабельный завод» о взыскании задолженности в сумме 250 372-11 рублей из обязательств по договору строительного подряда от 09.10.2015 № 966/ТКР-15.

В основание исковых требований истец, ссылается на статьи 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что по договору строительного подряда от 09.10.2015 № 966/ТРК-15 выполнены работы на сумму 250 372-11 рублей; акт от приемке выполненных работ от 23.11.2015, справка о стоимости выполненных работ от 23.11.2015 направлены в адрес ответчика, до настоящего времени оплата за выполненные работы не произведена.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск от 19.04., 28.04., 19.05. и 01.06.2017; утверждая, что работы не представлены к приемке, Акты КС-2, КС-3 в адрес заказчика не поступали в ноябре 2015 и 14.03.2016; работы по договору считаются невыполненными, оснований для оплаты не возникло.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 между ООО «Компания Технострой» (подрядчик) и ООО «Томский кабельный завод» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 966/ТРК-15, в соответствие с которым подрядчик обязан по заданию заказчика, в установленный договором срок, выполнить работы по ремонту кровли с монтажом из профлиста по оцинкованной подсистеме нежилого строения, 5-этажного, общей площадью 7719,2 кв. метров, по адресу: ул. Смирнова 3, г. Томск (БРУ-1), а заказчик обязан принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные работы (п. 1.1.).

Стоимость работ определяется на основании локальной сметы № 09-10-15, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 250 372-11 рублей (п. 2.1.).

Согласно пункту 2.2. договора расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 5 (пяти) календарных дней с даты подписания без замечания акта приемки выполненных работ, при условии предоставления полного пакета исполнительной документации.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ с 09.10.2015 по 16.11.2015.

Работы по договору строительного подряда от 09.10.2015 № 966/ТРК-15 выполнены истцом, пакет документов 23.11.2015 (акты формы КС-2, КС-3, счет на сумму 250 372 рублей, счет-фактура) представлен заказчику на предварительную проверку (л.д. 18-20); 11.03.2016 в адрес заказчика направлены для подписания и оплаты акт выполненных работ от 23.11.2015 года № 1 на сумму 250 372-11 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2015 № 1 (л.д.21-22).

Поскольку акт выполненных работ ответчиком не подписан, выполненные работы не оплачены, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ, которая им получена 20.12.2016.

В ответе заказчик указал, что на дату подготовки ответа (26.12.2016) указанные в обращении документы: акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2015 по договору от 09.10.2015 № 966/ТРК-15 от подрядчика не поступили, требования об оплате необоснованы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела видно, что акт о приемке выполненных работ от 23.11.2015 № 1 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат к нему (форма КС-3) направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией (накладной) службы доставки ООО «Выдано.ру» № 017488 от 11.03.2015, описью вложения в ценное письмо (л. д. 93-94).

Из содержания квитанции следует, доставка документов с описью вложения от ООО «Компания Технострой» адресату ООО «Томсккабель» по адресу: <...>, осуществлена 14.03.2016 в 10-45 часов.

В соответствие с пунктами 13, 14 описи вложения в ценное письмо, адресованное ООО «Томсккабель» (<...>), в адрес ответчика направлены акт выполненных работ от 23.11.2015 года № 1 на сумму 250 372-11 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2015 № 1.

Согласно справке директора ООО «Выдано.ру» от 25.05.2017 письмо, отправленное по накладной № 017488 от 11.03.2016 в адрес ООО «Томсккабель» по адресу: <...>, имело опись о вложении 29 документов, вложенных в отправление; письмо доставлено в приемную ООО «Томсккабель» 14.03.2016, в которой на момент доставки присутствовала сотрудник, уполномоченный принимать корреспонденцию, которая расписалось за получение документов (л. д. 106).

Довод ответчика о том, что порядок приемки работ по договору соблюден не был, так как в нарушение статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение о готовности выполненных по договору работ в адрес ответчика не поступало, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: квитанцией (накладной) службы доставки ООО «Выдано.ру» № 017488 от 11.03.2015, описью вложения в ценное письмо; справками ООО «Выдано.ру» от 27.04. и 25.05.2017.

Кроме того, судом учтено, что исковое заявление, поступившее в суд 30.03.2017 содержит в качестве приложения – акт о приемки выполненных по договору работ, вместе с тем по состоянию на момент судебного разбирательства ответчик не приступил к приемке результата выполненных по договору работ.

Не подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства о недостатках работ, не обосновал причины отказа в подписании акта и оплате выполненного объема работ. Факт выполнения истцом работ по договору, их потребительскую ценность для ответчика ответчик не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что согласованные в договоре работы истцом выполнены. Доводы ответчика о ненадлежащем характере их передачи заказчику сами по себе не опровергают факт исполнения работ и их потребительскую ценность для заказчика.

Поскольку сведения об оплате выполненных работ или о предъявлении подрядчику-истцу заказчиком-ответчиком каких-либо претензий по качеству выполненных работ в деле отсутствуют, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика суммы 250 372-11 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 521-58 рублей (платежное поручение от 28.03.2017 № 10, л. д. 6).

Исходя из цены иска – 250 372-11 рублей, сумма государственной пошлины составляет 8 007-44 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Томсккабель» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания Технострой» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 250 372-11 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 007-44 рублей, всего: 258 379-55 рублей.

Возвратить «Компании Технострой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 19 514-14 рублей по платежному поручению от 28.03.2017 № 10.

Судебный акт может быть обжалован в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Григорьев