Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А50-9945/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-9945/2017
12 июля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12.07.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края

в составе: судьи Антоновой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Уралбилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, дов-ть от 09.01.2017г., пасп.;

от ответчика – ФИО3, дов-ть от 14.06.2017г., пасп.;

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Уралбилдинг» (с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска-12.07.2017 г.) о взыскании задолженности в сумме 215 000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в отзыве на иск просит удовлетворить требования в размере 215 000 руб. (л.д. 34). В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что об акте сверки на 16.05.2017 г. ответчику неизвестно.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

04.01.2016 г. между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Уралбилдинг» (заказчик) заключён договор подряда № 1, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: монтаж межкомнатных дверей на объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, 101». (л.д. 14-17).

На основании п. 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

По условиям договора установлен начальный срок выполнения работ 04.01.2016 г. и окончательный срок выполнения работ 02.03.2016 г. (п.п.2.1-2.3 договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет 515 000 руб.

Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ, подписанного обеими сторонами либо составленного в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором.(п.4.2 договора).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что все работы по данному договору были выполнены истцом в полном объёме. Однако, по настоящее время акты сдачи-приёмки работ по договору не ответчик уклоняется от их подписания.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика почтовым направлением повторно два экземпляра акта сдачи-приёмки выполненных работ к договору подряда № 1 от 04.01.2016 г., счёт на оплату № 6 от 21.03.2016 г., акт № 6 от 24.03.2016 г. с просьбой подписать и направить один экземпляр подрядчику.

Между тем, ответчик уклонился от получения почтового отправления, письмо вернулось истцу с отметкой «за истечением срока хранения».

28.02.2017 г. на основании сопроводительного письма № 29/02.1 от 28.02.2017 г. ответчику были нарочно переданы для подписания акты сдачи-приёмки выполненных работ к договору, акт № 6 от 24.03.2-16 г., счёт на оплату № 6 от 24.03.2016 г., претензия от 09.02.2017 г. с требованием об оплате задолженности. (л.д. 11-12, 13).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В результате частичной оплаты задолженности ответчиком, сумма исковых требований составила 215 000 руб. (л.д.36, 37).

Сам факт частичной оплаты свидетельствует о признании ответчиком наличия обязанности по оплате выполненных работ и подтверждает факт её принятия.

Кроме того, в материалы дела истец представил подлинный акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 16.05.2017 г., подписанный со стороны ООО «Уралбилдинг» на сумму 215 000 руб. (л.д. 40).

Данный документ не оспорен ответчиком, заявлений о фальсификации данного документа от ответчика в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало.

Поскольку наличие каких-либо замечаний по выполненным работам не представлено, мотивированного отказа от приёмки выполненных работ от заказчика не поступало, доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 215 000 руб. ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы, изложенные ответчиком в судебном заседании о наличии замечаний к выполненным работам и мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ документально не подтверждены. (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском об устранении недостатков и взыскании понес1нных им в связи с этим расходов..

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При уменьшении размера исковых требований госпошлина возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 215 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7300 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне перечисленную на основании чек-ордера № 4971 от 28.03.2017 г. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. Чек-ордер № 4971 от 28.03.2017 г. оставить в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья: Антонова Е.Д.