Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А72-17044/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17044/2017
25 декабря 2017 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017, полный текст решения изготовлен 25.12.2017.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промавтостройгранд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУ-БИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 908 040 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промавтостройгранд" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУ-БИ" о взыскании задолженности в размере 908 040 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представили, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 11/2014, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить Уголок металлический (далее товар) в порядке и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 9.2 договора, договор вступает в силу с 03.11.2014 и действует до   полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора, оплата по договору производится в течение 15 дней после получения товара Покупателем. Форма оплаты: безналичный расчет путем перечисления на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 908 040 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными № 145 от 04.11.2014, № 147 от 10.11.2014 /л.д. 24-25/.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 908 040 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимный расчетов, подписанный обеими сторонами /л.д. 26/.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил,  сумму долга не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 908 040 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТУ-БИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промавтостройгранд" основной долг в размере 908 040 (девятьсот восемь тысяч сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТУ-БИ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 21 161 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья                                                                                                 Е.С. Черланова