Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А65-38957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38957/2018

Дата принятия решения – 10 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "7000 кирпичей", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки товара под заказ № 1097 от 17.07.2018 в размере 212 150 руб. 40 коп., процентов за период с 19.10.2018 по 10.12.2018 в размере 2 310 руб. 41 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 14.01.2019

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Муссон", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "7000 кирпичей", г. Казань о взыскании задолженности по договору поставки товара под заказ № 1097 от 17.07.2018 в размере 212 150 руб. 40 коп., процентов за период с 19.10.2018 по 10.12.2018 в размере 2 310 руб. 41 коп.

Определением суда от 15 января 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12 марта 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 апреля 2019 года на 14 час. 15 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

В судебном заседании 11.04.2019 представитель истца ходатайствовал о процессуальном правопреемстве по делу, а именно: о замене истца - Общества с ограниченной ответственностью "Муссон", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Муссон", г. Казань, (ОГРН <***> , ИНН <***>), о процессуальном правопреемстве, удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство взыскателя, Общества с ограниченной ответственностью "Муссон", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Как установлено материалами дела, 17.07.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки товара под заказ № 1097, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (по факту наличия товара на складе завода-производителя) в ассортименте и в количестве в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 3.1. – 3.2. договора, стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: 100% предоплата от общей суммы указанной в выставленном счете. Днём оплаты считается поступление денежных средств покупателя на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, поставщик обязан в срок с 02.08.2018 по 31.12.2018 доставить товар на склад покупателя по адресу, указанному в заявке.

26.07.2018 истец перечислил ответчику предоплату в размере 419 126 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 853 от 26.07.2018.

С учётом частичной поставки товара, задолженность ответчика за не поставленный товар составила 212 150 рублей 40 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2018 по 17.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара 17.10.2018 истец вручил ответчику письмо исх. № 7 от 17.10.2018 с требованием произвести поставку товара либо вернуть денежные средства.

Гарантийным письмом от 17.10.2018 ответчик гарантировал осуществить поставку товара до 19.10.2018.

25.10.2018 истец вручил ответчику письмо исх. № 8 от 24.10.2018 с требованием вернуть денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предварительная оплата за товар подтверждается платежным поручением № 853 от 26.07.2018, доказательств поставки товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 212 150 рублей 40 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 2 310 рублей 41 копейка.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, судом проверен расчёт процентов истца и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "7000 кирпичей", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму предварительной оплаты в размере 212 150 (двести двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 40 копеек, процентов в сумме 2 310 (две тысячи триста десять) рублей 41 копейку, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7 289 (семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов