Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А76-3180/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-3180/2024
18 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "СЛУЖБА ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ" г. Челябинск (ИНН: <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, о признании недействительным решения, при участии в деле третьих лиц - Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области»,

В судебное заседание явились:

ФИО1 – представитель по доверенности №8 от 12.01.2024 года, личность удостоверена удостоверением адвоката, Е.А. Пророкова – представитель по доверенности №9 от 12.01.2024 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №05-18/003638 от 07.03.2024 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО3 – представитель по доверенности №05-18/016425 от 31.10.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО4 – по доверенности №05-18/016523 от 02.11.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области: не явилось, извещено;

от третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: ФИО5 – представитель по доверенности №36 от 22.02.2024 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица Администрации города Челябинска: не явилось, извещено;

от третьего лица ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области»: ФИО6 – представитель по доверенности от 27.12.2023 года, личность удостоверена паспортом.

У С Т А Н О В И Л

муниципальное унитарное предприятие "СЛУЖБА ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ" г. Челябинск (ИНН: <***>) 02.02.204 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о признании недействительным решения № 11-24/3049 от 01.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрацию города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области».

Третьи лица представили в материалы дела отзывы.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 01.09.2023 № 11-24/3049 о привлечении МУП «СОД» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ) в виде штрафа в сумме 295 354,04 руб., в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2022 год в сумме 47 256 646 руб. и уменьшить убыток за 2022 год в сумме 80 183 565 руб.

По мнению инспекции, заявителем в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 256, ст. 252, ст. 247, ст. 274, ст. 257, пп. 8 п. 1 ст. 251 НК РФ занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2022 год в размере 316 466 795,60 руб., в результате включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, амортизационных отчислений по основным средствам, приобретенным (созданным) за счет бюджетных средств и закрепленных за МУП «СОД» на праве хозяйственного ведения приказами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

МУП «СОД» зарегистрировано 23.09.2010. Основной вид деятельности по ОКВЭД -49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

МУП «СОД» с 23.09.2010 по 15.04.2022 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска. С 15.04.2022 по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области.

Согласно данным ЕГРЮЛ: организационно-правовая форма - Муниципальное Унитарное Предприятие, учредителем является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (КУИИЗО г. Челябинска) - доля 100 %. Уставный фонд МУП «СОД» с даты образования 23.09.2010 по настоящее время составляет 103 242 руб.

МУП «СОД» с 01.10.2021 по настоящее время применяет общую систему налогообложения, и в соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ признается плательщиком налога на прибыль организаций.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Администрацией города Челябинска выделялись субсидии на покупку автобусов из федерального бюджета и бюджета города Челябинска в рамках муниципальных программ:

в 2015-2017 гг. Муниципальная программа «Приобретение газомоторных автобусов в городе Челябинске на 2015-2017 годы».

- в 2019-2020 гг. Муниципальная программа «Развитие транспортного обслуживания населения на территории города Челябинска»;

- в 2021 г. Муниципальная программа «Развитие транспортного обслуживаниянаселения на территории города Челябинска», Федеральный проект «Чистый воздух».

Согласно указанным программам финансирование осуществляется за счет федерального, областного бюджета и бюджета города.

Заказчиком по муниципальным контрактам выступало Управление транспорта Администрации города Челябинска.

Таким образом, Заказчик получил имущество в результате осуществления бюджетных инвестиций (субсидий) в виде целевого финансирования на конкретные объекты (автобусы).

Управление транспорта Администрации города Челябинска ликвидировано 24.11.2022. В соответствии с пп.2 п.6 Распоряжения от 22.03.2022 № 30114 ликвидационной комиссией переданы Администрации города Челябинска

учредительные и бухгалтерские документы, договор о закреплении муниципальногоимущества на праве оперативного управления, иные документы и имуществоАдминистрации города Челябинска. В свою очередь, Администрацией городаЧелябинска передано своему структурному подразделению - КУИиЗО городаЧелябинска право управления, владения, пользования и распоряжения

муниципальным имуществом, приобретенным Управлением транспорта

Администрации города Челябинска.

Приобретенные автобусы КУИиЗО города Челябинска (арендодатель) предоставляло в аренду ООО «Городской общественный транспорт» (арендатор) по договорам от 30.10.2019 №АС-9427 на период с 30.10.2019 по 27.11.2019, от 14.11.2019 №АС-9428 на период с 14.11.2019 по 12.12.2019.

В соответствии с п.2 Положения, утвержденного Постановлением

Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, КУИиЗО города Челябинска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Челябинск». КУИиЗО города Челябинска закрепило на основании приказов муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения за МУП «СОД».

По состоянию на 01.01.2022 в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов, заключенных в 2019, 2020 и 2021 годах, КУИиЗО города Челябинска (собственником) переданы МУП «СОД» в хозяйственное ведение автобусы в количестве 259 штук. За МУП «СОД» с 2017 по 2021 гг. на праве хозяйственного ведения было закреплено в общем количестве 276 единиц автобусов.

Часть из них была передана по остаточной стоимости на дату передачи, равной балансовой стоимости, это касалось автобусов 2018-2021 годов выпуска, приобретенных преимущественно в 2021 году. По другой части автобусов остаточная стоимость была сформирована с учетом ранее начисленной амортизации.

Из пояснений КУиЗО следует, что спорные автобусы изначально были приобретены Управлением транспорта Администрации города Челябинска по муниципальным контрактам, а в последующем были включены в состав муниципального имущества

17 автобусов были приобретены в рамках распоряжения Администрации города Челябинска № 7430 от 10.07.2015 «Об утверждении муниципальной программы приобретения газомоторных автобусов в города Челябинске на 2015-2017 гг.». В задачи программы входило обновление подвижного состава МУП «Челябинский автобусный транспорт».

102 автобуса были приобретены по распоряжению Администрации города Челябинска от 10.04.2019 № 4017 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие транспортного обслуживания населения на территории города Челябинска». Автобусы, использующие природный газ в качестве моторного топлива, приобретались с целью обеспечения транспортной доступности и повышения энергетической эффективности транспортных средств в организациях общественного транспорта.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 07.06.2021 № 6477 «О внесении изменения в распоряжение Администрации города Челябинска от 10.04.2019 № 4017» в вышеуказанную муниципальную программу были внесены изменения, которые позволили реализовать закупку 150 единиц автобусов большого класса использующих компримированный и сжиженный природный газ в качестве моторного топлива. Приобретение осуществлялось Управлением транспорта Администрации города Челябинска на основании заключенных контрактов с ООО «Волгабас Групп» и ООО «ЯрКамп». Автобусы были получены от поставщиков в период с сентября по ноябрь 2021 г. и изначально были переданы в аренду ООО «Городской общественный транспорт».

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные автобусы приобретены в рамках муниципальных программ за счет бюджетных средств.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, собственником автобусов является Администрация города Челябинска в лице КУИиЗО города Челябинска, балансодержателем автобусов – МУП «СОД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и статьями 247 и 252 НК РФ, налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, исчисляющие указанный налог с доходов, уменьшенных на величину обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

В силу положений пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном указанной главой 25 НК РФ.

При этом порядок формирования первоначальной стоимости основного средства установлен статьей 257 НК РФ.

Абзацем 2 п. 1 ст. 257 НК РФ определено, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ в составе доходов налогоплательщика при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества (за исключением денежных средств), которое безвозмездно получено унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

Таким образом, при получении имущества от собственника унитарного предприятия или уполномоченного им органа МУП «СОД» не включало его стоимость в состав доходов, подлежащих обложению налогом на прибыль организаций.

Следовательно, если амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием в оперативное управление или хозяйственное ведение, было приобретено (создано) за счет средств целевого бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется. При этом не должно иметь значения, были ли средства бюджетного финансирования использованы для приобретения объектов основных средств непосредственно публично-правовым образованием либо направлены унитарному предприятию на эти цели из соответствующего бюджета, имея в виду экономическую однородность указанных способов формирования имущества унитарного предприятия.

Таким образом, на основании абзаца второго п. 1 ст. 256 НК РФ амортизацияначисляется унитарным предприятием не во всех случаях, а в ситуации, когдаамортизируемое имущество, полученное в оперативное управление или

хозяйственное ведение, ранее находилось у другого унитарного предприятия и было им создано в рамках осуществления коммерческой деятельности, т.е. вне связи с использованием бюджетного целевого финансирования.

В абзаце втором пункта 1 статьи 256 НК РФ указано, что амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

В то же время, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ, не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Правовая позиция о порядке применения указанных норм права при амортизации имущества муниципального предприятия сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 307-КГ18-1836 по делу N А56-7181/2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Так, в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), отмечено, что если амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием в оперативное управление или хозяйственное ведение, было приобретено (создано) за счет средств бюджетного финансирования, то амортизация по такому имуществу не начисляется.

Аналогичные выводы также нашли свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 N 307-ЭС19/21269

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 13-П указал, что Верховный Суд Российской Федерации в рамках обобщения судебной практики по рассматриваемому вопросу отметил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат амортизации основные средства, приобретенные публично-правовым образованием в казну и впоследствии переданные унитарному предприятию (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018).

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение спорного имущества в уставный капитал заявителя. Включение данного имущества в добавочный капитал, на что ссылается заявитель, по мнению суда, не предусматривает право на амортизацию этого имущества с учетом его приобретения за счет бюджетных средств и переданного в оперативное управление.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку источником финансирования, за счет которого было приобретено спорное имущество и в дальнейшем передано в оперативное управление заявителю являлись целевые бюджетные средства, учитывая, что спорное имущество получено предприятием безвозмездно у налогоплательщика отсутствует право на амортизацию основных средств, в связи с чем решение налогового органа, по мнению суда, является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева