Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А59-1077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1077/2023
г. Южно-Сахалинск
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года, в полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда от 05.11.2020, от 01.01.2022, от 01.06.2022 на выполнение работ по устранению аварий на внутридомовых инженерных сетях, по договору от 01.01.2022 на оказание услуг круглосуточной диспетчерской службы в размере 13 549 079,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 90 745 рублей.

при участии:

от МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» - представитель ФИО1 по доверенности от 27.01.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (далее – истец, МКП «ЖКХ») обратилось в суд к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа (далее – ответчик, МУП «ГЖК») с указанным иском.

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.


Поскольку ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, каких-либо действий им не предпринято, возражений не представлено, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 10.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании сторона поддержала изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года между муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (далее - Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа (далее - Заказчик) был заключен Договор подряда, согласно которому Истец обязуется выполнить своим иждивением работы по устранению аварий на внутридомовых инженерных сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов» находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 октября 2020 года, и действует по 31 декабря 2021 года.


Подрядчик начинает выполнение работ по устранению аварий незамедлительно после получения заявки в диспетчерскую службу Подрядчика (п. 3.2. Договора).

Стоимость работ складывается из фактически понесенных Подрядчиком расходов на материалы, стоимости часов работы специалистов и машиночасов работы использованных механизмов и транспортных средств (п. 5.1 Договора).

Оплата работ осуществляется в течение 10 дней с момента получения Заказчиком счета – фактуры Подрядчика (п. 5.3 Договора).

01 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор подряда на тех же условиях сроком действия по 31 мая 2022 года.

01 июня 2022 года между истцом и ответчиком вновь был заключен такой же договор на тех же условиях сроком действия по 31 декабря 2022 года.

Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме.

В адрес ответчика для подписания и произведения оплаты за выполненные работы направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ. Работы и их стоимость были приняты ответчиком, и акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Однако ответчик свои обязательства по договорам исполнил не полностью, оплата в установленный срок произведена не в полном объеме.

Размер задолженности по вышеуказанным договорам подряда по состоянию на 31 декабря 2022 года сословия 13 269 079 (тринадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей 69 коп., что подтверждайся актом сверки задолженности.

Также 01 января 2022 года между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен договор об оказании услуг, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги круглосуточной диспетчерской службы при осуществлении ответчиком деятельности по обслуживанию жилого фонда, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг составляет 60 000 рублей в месяц с учетом НДС (п. 3.1 Договора).

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов – фактур и подписанных сторонами актов выполненных работ (п. 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период действия договора, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, истец оказывал ответчику данные услуги, услуги были приняты Ответчиком и акты


выполненных работ подписаны без замечаний, однако оплата не была произведена в срок в полном объеме.

Размер задолженности по договору оказания услуг по состоянию на 31.12.2022 года составил 280 000 рублей, что подтверждается актом сверки.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам подряда и оказания услуг составила 13 549 079 (тринадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч семьдесят девять) рублей 69 коп.

Претензия от 28 декабря 2022 года с требованием о погашении задолженности по данным договорам оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Оплата долга до настоящего времени не произведена, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора, в совокупности представленных доказательств, судом установлен факт наличия задолженности по договорам подряда и оказания услуг поставки товара в сумме 13 549 079,69 рублей основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами, актами выполненных работ, актами сверки.

Все первичные документы были подробно исследованы в судебном заседании.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о неисполнении МУП «ГЖК» возникшего на его стороне встречного обязательства по оплате в полном объеме принятых от истца работ и услуг.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд применил положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По указанным основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по настоявшему иску уплачена государственная пошлина в размере 90 745 рублей по платежному поручению от 03.02.2023 № 136.

В материалах дела имеется телефонограмма от ответчика, согласно которой руководитель МУП «ГЖК» признает наличие взыскиваемой задолженности, что суд расценивает как признание иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198- ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком


(административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам подряда от 05.11.2020, от 01.01.2022, от 01.06.2022 на выполнение работ по устранению аварий на внутридомовых инженерных сетях, по договору от 01.01.2022 на оказание услуг круглосуточной диспетчерской службы в общем размере 13 549 079,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 27 223,50 рублей, всего 13 576 303,19 рублей

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 63 521,50 рублей – 70% пошлины от уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 03.02.2023 № 136.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 18:48:00

Кому выдана Дремова Юлия Алексеевна