Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А21-1877/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-1877/2020

«26» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 668 701,53 рублей,

третьи лица: ООО «РИВЦ «Симплекс» и ООО «Балтийские новости плюс»,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2019, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.05.2020, по паспорту;

от третьих лиц – извещены, не явились;

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» (далее – ответчик, Общество, Исполнитель) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о компенсации убытков, понесённых в связи с ведением лицевых счетов, печатью и доставкой платёжных документов, за период с августа 2016 года по май 2018 года в сумме 1 237 866,01 рублей.

Определением суда от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «РИВЦ «Симплекс» и ООО «Балтийские новости плюс» (далее – третьи лица).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что решением суда от 7.03.2018, принятым в рамках дела № А21-4538/2017, ответчик был понужден к заключению с истцом договора снабжения тепловой энергией № 2796/ДУО от 28.03.2017.

Предприятие в спорный период исполняло свои обязательства по Договору, поставляя в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию, оформляло соответствующие платёжные документы и направляло их собственникам и пользователям помещений в указанных МКД.

Полагая, что обязанность по осуществлению начисления платежей за коммунальные услуги, оформлению платёжных документов и направлению их потребителям коммунальной услуги, возложена на ответчика, как управляющую организацию, истец направил в его адрес требование о возмещении расходов на оплату указанных услуг. Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и её применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований сослался на пункт 8.2.2 Договора № 2257/д от 2.10.2017, в соответствии с которым Исполнитель обязан самостоятельно изготавливать и направлять счета Потребителям за потреблённые коммунальные услуги или исполнять данную обязанность через платёжных агентов.

Вместе с тем, текст указанного договора или иного договора, предусматривающего такую обязанность Общества, Предприятием не представлен.

Истец также указал на то, что данная обязанность ответчика предусмотрена положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что между потребителями коммунальной услуги и истцом установлены прямые расчёты за потреблённую тепловую энергию, что не оспаривалось Предприятием и следует из того обстоятельства, что задолженности по её оплате взыскивались истцом с потребителей в судебном порядке напрямую.

Из содержания части 2 статьи 155 ЖК РФ следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платёжный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания специализированного потребительского кооператива.

Правила № 354 определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, а расчётный период как календарный месяц и устанавливают требования к содержанию платежного документа (пункты 2, 37, 69).

В соответствии с пунктом 31 названных Правил исполнитель коммунальных услуг обязан, в числе прочего, производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учёта; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим любая, в том числе и ресурсоснабжающая, организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана в соответствии с пунктом 67 Правил предоставить потребителям платёжные документы в установленный срок.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в том числе в договорах электроснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Оформление платёжных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (подпункт «ж» пункта 4 Правил № 416).

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, которая предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В свою очередь, пунктом 67 Правил № 354, обязанность по выставлению платежных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг.

При заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и на неё возлагается обязанность по предоставлению платёжных документов потребителям, выставление соответствующих платёжных документов лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в указанном случае является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Положения.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации в отсутствие прямого договора с собственником помещения возлагать на себя функции, связанные с осуществление расчётов и ведение лицевых счетов потребителей, изготовление и доставку квитанций потребителям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (пункт 1 статьи 981 Кодекса).

В случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (статья 982 ГК РФ).

Согласно части второй статьи 984 Кодекса расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Таким образом, в главе 50 ГК РФ о действиях в чужом интересе без поручения законодателем установлено, что с момента одобрения заинтересованным лицом действий исполнителя считается заключенным договор поручения или иной договор, соответствующий характеру предпринятых действий.

Если заинтересованное лицо одобряет действия исполнителя, дальнейшие действия исполнителя осуществлены уже в рамках договорного правоотношения. В таком случае, речь идет о возникновении договорных отношений, так как выражена воля двух сторон на возникновение соответствующих обязательств на осуществление действий.

В данном случае, материалами дела установлен факт отсутствия заключения непосредственно собственниками помещений прямых договоров с Предприятием, вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства деле уведомления истцом ответчика о заключении в его интересе договоров с третьими лицами, как и доказательства того, что

Общество одобрило данные действия Предприятия. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор, предусматривающий обязанность ответчика оформлять и направлять платёжные документы потребителям в спорный период.

На основании изложенного, суд не установил совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков в пользу истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить МП «Калининградтеплосеть» из федерального бюджета 10 965 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов