Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-298073/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298073/19-182-1838
г. Москва
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКОТОПРОГОННАЯ, 29/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2004г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виолетта» (109369 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕРЕРВА ДОМ 52СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ОФ 111, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.07.2015г.)

о взыскании денежных средств в размере 6 434 656 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Виолетта» о взыскании задолженности в размере 3 165 789 руб. 20 коп. по договору № 971-ПС от 11.01.2016, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 3 268 867 руб. 51 коп. за период с 29.08.2016 по 09.07.2019.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Возражения истца против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание отклоняются судом как необоснованные, направленные на затягивание процесса рассмотрения дела.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.12.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 971-ПС от 11.01.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты питания (товар).

20.06.2016 между сторонами подписана спецификация № 3 к договору на поставку 4 (четырех) наименований товара на общую сумму 4 138 710 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата товара производится на условиях, согласованных в спецификации.

Согласно п. 4.3 договора датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 4 138 710 руб. подтверждается товарными накладными № 4148 от 13.07.2016, № 4549 от 03.08.2016, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 165 789 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.07.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 3 165 789 руб. 20 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарным накладным в полном объеме, требование истца о взыскании 3 165 789 руб. 20 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 268 867 руб. 51 коп. за период с 29.08.2016 по 09.07.2019.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый календарный день просрочки. Уплата штрафной неустойки не освобождает стороны от надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору. Начисление штрафной неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 3 268 867 руб. 51 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виолетта» (109369 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕРЕРВА ДОМ 52СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ОФ 111, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.07.2015г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКОТОПРОГОННАЯ, 29/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2004г.) задолженность в размере 3 165 789 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 20 коп., неустойку в размере 3 268 867 (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виолетта» (109369 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕРЕРВА ДОМ 52СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ОФ 111, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.07.2015г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 173 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1