Решение от 8 апреля 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-7350/2025
г.Нальчик
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» в лице филиала ПАО «ФИО1» - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нальчик

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Лучик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Шалушка

о взыскании 31 601рубля 13 копеек,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «ФИО1» в лице филиала ПАО «ФИО1» – «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Лучик» о взыскании 31 601рубля 13 копеек, из которых:

- 28 010 рублей 41 копейка – задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №0703092000007 от 30.01.2025 за июль 2025 года;

- 3 590 рублей 72 копеек - пени за просрочку платежа согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2025 по 27.11.2025 согласно расчету истца;

- пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 28.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.12.2025 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела №А20-7350/2025 в порядке упрощенного производства. Определением суда от 28.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (КБР, <...>), вернулись без вручения адресату.

Суд отмечает, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика в связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

25.03.2026 через систему «Мой Арбитр» от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 078 рублей 26 копеек - пени за просрочку платежа за период с 19.08.2025 по 16.02.2026.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ФИО1» - "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Лучик» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0703092000007 от 30.01.2025, по условиям которого потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1., 2.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными доказательствами: актами поставки электроэнергии (мощности) за август 2025 года, счетами-фактурами за указанный период, актами приема-передачи, расчетом образования задолженности.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты поставленного ресурса исполнил с нарушением сроков, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.08.2025 по 16.02.2026 в размере 6 078 руб. (уточненные требования).

Исковые требования, с учетом принятых уточнений, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата оказанных услуг осуществлена ответчиком с нарушением сроков, определенных в императивном порядке.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1/130 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 15,5 %, что согласно уточненному расчету за период с 19.08.2025 по 16.02.2026 составляет 6 078 руб.

При расчете неустойки истцом применен абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Оценив уточненный расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет к требованию истца не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, на сумму 6 078 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования, с учетом принятых уточнений, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Лучик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Шалушка в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» в лице филиала ПАО «ФИО1 - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик 6 078 рублей 26 копеек - пени за просрочку платежа за период с 19.08.2025 по 16.02.2026 согласно расчету истца.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Лучик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Шалушка в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Ю. Маирова