Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А65-3889/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-3889/2024
г. Казань
12 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Союз НАС", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых"", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 327 871 руб. долга по договору №01/12-2022 от 31.12.2022 за август, сентябрь, октябрь (частично) 2023 года, 46 200 руб. пени за период с 6.09.2023 по 6.10.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Союз НАС", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых"", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 327 871 руб. долга по договору №01/12-2022 от 31.12.2022 за август, сентябрь, октябрь (частично) 2023 года, 46 200 руб. пени за период с 6.09.2023 по 6.10.2023г. Делу присвоен номер А40-240000/23-62-1983.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024г. исковое заявление по делу № А40-240000/23-62-1983 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 16.02.024г. дело принято к производству.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

3.04.2024г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 4.04.2024г.

8.04.2024г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 5.04.2024г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 7.04.2024г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.12.2022 года между Акционерным обществом «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ НЕРУДНЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ» (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Союз НАС" (ООО ЧОП "Союз НАС", исполнитель, истец) был заключен договор на оказание охранных услуг №01/12-2022.

Согласно п. 1.1 спорного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих видов охранных услуг:

- охрану имущества, обеспечение внутриобъектного и пропускного режима по адресу: <...>, стр. 1,2,3,5,6,8.

- охрану имущества, находящегося во владении, в пользовании или управленииЗаказчика на законном основании на территории объекта

- охрану имущества, находящегося во владении в пользовании или управлении Заказчика на законном основании, при транспортировке, в соответствии с дополнительнымсоглашением к настоящему договору.

В силу п.3.1 договора исполнитель обязуется ежемесячно, не позднее 5 ( пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять Заказчику акт об оказанных услугах. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения, от Исполнителя указанного акта, обязуется подписать его, либо в тот же срок представить свои возражения относительно представленного акта.

Согласно п.3.2 договора расчеты по договору производятся на основании счета Исполнителя, выставляемого в конце календарного месяца, за который производится оплата, а также акта об оказанных услугах. Оплата счета производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения от Исполнителя при условии подписания к этому времени Сторонами акта об оказанных услугах.

В силу п.3.3 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 1848000 рублей, 154000 рублей в месяц.

Задолженность за август, сентябрь 2023, октябрь 2023 года. составила 327 871 руб., что ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки по состоянию на 05.10.2023 года, подписанным сторонами.

Кроме этого, от ответчика поступали гарантийные письма об оплате имеющейся задолженности, последнее из которых №1/8-4820-3 от 21.08.2023 года, однако оплата за оказанные услуги так не поступила. Исходя из текста письма ответчик гарантировал погасить задолженность за август и сентябрь 2023 года в срок до 01.10.2023 года.

Ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 327 871 руб. долга по договору №01/12-2022 от 31.12.2022 за август, сентябрь, октябрь (частично) 2023 года, в силу ст. ст. 309, 779 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 46 200 руб. пени за период с 6.09.2023 по 6.10.2023г.

В силу п.4.9 договора в случае не перечисления Заказчиком денежной суммы за оказание охранных услуг в срок, установленный в п.3.1 настоящего Договора. Исполнитель вправе выставить счет на оплату пени за каждый день просрочки в размере 01 % и временно приостановить оказание охранных услуг в случае, если просрочка составляет более 10 дней.

Исходя из буквального толкования п.4.9 договора суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован размер неустойки 1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Предусмотренная договором неустойка является высокой.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным.

Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, высокую ставку начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 10 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых"", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Союз НАС", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 327 871 руб. долга, 10 000 руб. пени (с учетом положений ст.333 ГК РФ) и 10 481 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева