Решение от 29 декабря 2025 г. АС Луганской Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...>

https://lnr.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А87-612/2025
30 декабря 2025 года
г. Луганск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе:

судьи Житной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, –

УСТАНОВИЛ:

23.06.2025 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики,на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2025 № А32-10869/2025 о передаче по подсудности, поступило дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431 в размере 25 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000, 00 руб., а также судебных издержек в размере 572,00 руб., из которых стоимость товара в размере 232,00 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., государственная пошлина за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200,00 руб.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республикиот 27.06.2025 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 24.07.2025.

Определением суда от 24.07.2025 предварительное судебное заседание отложено, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением суда от 16.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением суда от 21.10.2025, 20.11.2025 судебные заседания отложены, ввиду необходимости представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений по делу.

15.12.2025 через электронный сервис «Мой Арбитр» от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 580,00 руб., из которых стоимость товара в размере 232,00 руб., почтовые расходы в размере 148,00 руб., государственная пошлина за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200,00 руб., в остальной части требования не изменились, которые приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 18.12.2025 через электронный сервис «Мой Арбитр» от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований в адрес суда не представил.

Определения суда, направленные по адресу места регистрации и месту пребывания ответчика, возвращены в суд по истечении сроков хранения.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 293431, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 293431, зарегистрированным 02.08.2005 в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права продлен до 25.06.2034. Товарный знак № 293431 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.05.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, магазин «Мир одежды и обуви», установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара – кусачки, на упаковке которого нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 293431, правообладателем которого является истец.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 03.05.2024 на сумму 2 216,00 руб., где стоимость товара составляет 232,00 руб., содержащий сведения об ответчике (ИНН), товаре и адресе торговой точки.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК Российской Федерации следует, что осуществление исключительного права на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Часть 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации устанавливает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из приведенного, положений ч. 1 ст. 65 АПК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Принадлежность истцу исключительного права на товарный знак № 293431 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривается ответчиком.

В абзаце пятом п. 62 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 по делу № А5-62226/2014).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг; обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06).

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300- КГ17-12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ17- 12023).

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил № 482 установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Указанные в пункте 42, 43 Правил № 482 признаки, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 162 Постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно ст. 493 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, магазин «Мир одежды и обуви», факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара – кусачки, на упаковке которого нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 293431, правообладателем которого является истец, приобретен спорный товар по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которого продавцом выдан кассовый чек от 03.05.2025, содержащий сведения о продавце.

Указанные в чеке идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с данными ответчика, в чеке также имеется информация о стоимости товара.

Из содержания пункта 55 Постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК Российской Федерации, статья 64 АПК Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК Российской Федерации, статей 64 и 68 АПК Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден кассовым чеком от 03.05.2024.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара (кусачки), на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 293431 принадлежащим истцу, судом усматривается возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Вместе с тем, доказательств, представления ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на товарный знак, как и доказательств введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, из материалов не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил исключительное право истца на объект интеллектуальной собственности, путем его незаконного использования, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Ответчик не представил письменный отзыв на иск, не ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера компенсации. В связи с чем, судом не усматривается оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Ввиду изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., а также судебные издержки в сумме 580,00 руб., из которых: почтовые расходы в размере 148,00 руб., расходы по приобретению товара в размере 232,00 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края истцом подано ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 23.12.2022 № 468 от ООО «Смешарики» на сумму 2000,00 руб., в котором указано, что данное платежное поручение уплачено за счет собственных средств ООО «Медиа-НН», поскольку было ошибочно уплачено в Арбитражный суд Республики Татарстан и ранее не использовалось (л.д.24). При этом к указанному ходатайству приложена копия платежного поручения от 20.01.2025 № 468 с назначением платежа «государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражный суд Республики Татарстан от Смешарики ООО к ответчику ИП ФИО2 Сумма 10000-00 Без налога (НДС)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2025 истцу предложено представить подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о списании денежных средств материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

В ходе судебного разбирательства определениями Арбитражного суда Луганской Народной Республики истцу неоднократно предлагалось представить заявление о зачете государственной пошлины по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Луганской Народной Республики, с приложением оригинала платежного поручения, а также решения/ определения и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины.

15.12.2025 через систему «Мой арбитр» от истца вместе с заявлением об изменении исковых требований поступило ходатайство, адресованное Арбитражному суду Краснодарского края, о зачете ранее уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 20.01.2025 № 468 от ООО «Смешарики» на сумму 10 000,00 руб., и принятии в качестве государственной пошлины за рассмотрение иска от ООО «Зингер Спб» к ИП ФИО1 в Арбитражном суде Краснодарского края, в котором также указано, что данное платежное поручение уплачено за счет собственных средств ООО «Медиа-НН», поскольку было ошибочно уплачено в Арбитражный суд Республики Татарстан и ранее не использовалось (л.д.73).

Согласно статьям 102, 104 АПК Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органови (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

При этом, как усматривается из материалов дела, заявление плательщика, предъявленное в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия, а также решения, определения и справки судов, органови (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, представителем истца Арбитражному суду Луганской Народной Республики не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины судом не усматривается.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме с истца в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере 10 000,00 руб., а с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, в исковом заявлении представителем истца заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 580,00 руб., из которых: почтовые расходы в размере 148,00 руб., расходы по приобретению товара в размере 232,00 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб.

Поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими письменными доказательствами и не опровергаются ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной частив полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 АПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000,00 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав, судебные издержки в сумме 580,00 руб., из которых: почтовые расходы в размере 148,00 руб., расходы по приобретению товара в размере 232,00 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зингер Спб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000,00 руб.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения арбитражным судом.


Судья Ю.С. Житная