Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А14-6549/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-6549/2023

« 17 » июля 2023 г.


Резолютивная часть решения подписана 09 июня 2023 г.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), Великобритания, номер компании 2265225, дата регистрации компании 07.06.1988,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА И К», Воронежская область, Семилукский район, с.Девица (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», а также 2 000 расходов по оплате госпошлины, 5200 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 160 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг,

установил:

компания Carte Blanche Greetings Limited (далее – истец, компания Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Limited ) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА И К» (далее – ответчик, ООО «ЮВЕНТА И К») о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», а также 2 000 расходов по оплате госпошлины, 5200 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 160 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 15.05.2023 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагал, что истцом представлены доказательства реализации товара не соответствующие требованиям АПК РФ; кондитерское изделие (торт), на видеозаписи не имеет сходства с персонажем «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю»; размер требуемой компенсации истцом не обоснован, не является соразмерным, по мнению ответчика, имеются основания для снижения компенсации до 10 000 руб.

Истцом 17.05.2023 нарочным представлены дополнительные документы и вещественные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: DVD-R c записанными видеофайлами момента заказа и покупки товара, кассовый чек, чек оплаты банковской картой, фототаблица товара и пояснения истца по обстоятельствам дела.

Ответчиком 19.05.2023 по системе «Мой арбитр» к материалам дела приобщена копия диплома представителя.

От истца по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 06.06.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика: 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», а также 2 000 расходов по оплате госпошлины, 5200 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 160 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований.

Ответчиком 08.06.2023 по системе «Мой Арбитр» представлены возражения на возражения истца.

Арбитражным судом Воронежской области 09.06.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 14.06.2023 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение своего исключительного права на персонаж «Тэтти Тедди» в материалы дела представлена копия аффидевита Стива Морт-Хилла, в котором последний указал, что является сотрудником компании Карт Бланш Гритингс Лимитед, подтверждает наличие трудового договора с данной компанией, вступившего в силу 27.11.2000, наименование должности – главный художник серии «Ми ту Ю» (Me to You), а также, что в соответствии с параграфом 17 договора, все эксклюзивные авторские права (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек «Ми ту Ю» и ягненка «Коттонсокс», созданные им с 27.11.2000 до настоящего времени, принадлежат Компании. Такие изображения и дизайн включают (в том числе) все изображения и дизайн «Ми ту Ю» на веб-сайтах: http://www.carteblanchegreetins.com/, http://www.metoyou.com/, любые изображения «Ми ту Ю» из Книги историй «Ми ту Ю» (книга является неотъемлемой частью настоящего аффидевита и содержит 32 страницы), а также изображения и дизайн, содержащиеся в приложении к настоящему документу.

В представленной в качестве приложения к аффидевиту копии книги историй «Ми ту Ю» усматривается, что она была впервые опубликована истцом в 2003 году.

В исковом заявлении указано, что 30.03.2020, в магазине «Кондитерский бутик Тортьяна», по адресу: <...>, ответчик изготовил и реализовал товар – торт с нанесенными на него изображением медвежонка «Тэтти Тедди» и с мастичной фигуркой медвежонка. При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой. Стоимость товара составила 5200 руб.

По мнению истца, изображения, нанесенное на товар, являются результатом переработки персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», исключительные права на который, принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригиналы чеков, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2626 от 21.03.2020, видеозаписи момента заказа и приобретения спорного товара (торта), фото спорного товара.

На представленных суду чеках от 30.03.2020 указано наименование товара: торт вес 1300, стоимость – 5200 руб., адрес, ИНН, место расчетов: ООО «ЮВЕНТА и К», на квитанции от 21.03.2020 указано, что предоплата составила 1000 руб.

Истцом в материалы дела также представлены 2 видеозаписи (на 1 диске) момента заказа и покупки товара (торта), которые были обозрены судом.

Ссылаясь на то, что, осуществляя изготовление и реализацию товара – кондитерского изделия (торта), ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозаписи, часть товара, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Таким образом, само литературное произведение и его персонаж «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонок «Тэтти Тедди» по смыслу положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ является объектом авторского права.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди» с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой подтверждаются аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от 27.11.2010 между ним и истцом. На основании пункта 17.1. указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанное произведение изобразительного искусства ответчиком не оспорен.

В отзыве ответчик полагает, что видеосъемка произведена неправомерно и что не подтверждены полномочия лиц, осуществившего видеосъемку.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 64 АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 2 ст. 89 АПК к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в установленном АПК порядке.

При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

По смыслу ст. 12, 14 ГК, а также ч. 2 ст. 64, ст.68 АПК видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Личность покупателя правового значения для определения допустимости представленных доказательств значения не имеет, в связи с чем установление наличия у такого лица документально подтвержденных полномочий на соответствующие действия не требуется.

При этом, доказательств наличия у ответчика права на использование указанного персонажа литературного произведения, не представлено.

Между тем, факт изготовления и реализации ответчиком спорного товара (торта), подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: чеками, видеозаписями момента заказа и закупки, фотографиями торта.

При таких обстоятельствах, факт изготовления и реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Представленные в материалы дела видеозаписи подтверждают факт заказа и приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, а именно отображают местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора образца, заказ и получение товара, его оплату, выдачу квитанции к приходно-кассовому ордеру, кассового чека и чека оплаты банковской картой. На видеозаписях отображается содержание квитанции и чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара. Приобретенный торт подробно сфотографирован и фотографии помещены в наглядную фототаблицу контрафактного товара, которая приложена к исковому заявлению. Предоставленная в материалы дела фототаблица контрафактного товара соответствует зафиксированному на видеозаписи товару. Истец приводит таблицу сравнения контрафактного товара с изображением персонажа.

При сравнительном анализе обозначений на товаре и изображения персонажа необходимо отметить, что обозначения на товаре повторяют изображение персонажа во всех основных и второстепенных деталях: - форма туловища, лап, головы (овальное туловище с овальными лапами, круглая голова с овальной нижней частью мордочки и торчащими ушами в верхней части головы); - форма и расположение деталей туловища и лап (декоративные швы с перемычками на лапах и туловище, квадратная заплатка на туловище сбоку со стежками); - форма и расположение деталей головы (овальная нижняя часть мордочки, большой треугольный нос, близко расположенные маленькие овальные глаза, квадратная заплатка на голове сбоку со стежками, вертикальный декоративный шов с перемычками на лбу, высоко расположенные опущенные вниз прямые короткие брови);- цвет туловища, лап и головы (серого оттенка туловище, лапы и голова с более светлой нижней частью мордочки); - цвет отдельных деталей головы (светлая нижняя часть мордочки, голубой нос).

Таким образом, обозначение на реализованном ответчиком товаре является производным произведением, созданными путем переработки персонажа произведения.

Таким образом, изготовленный и реализованный ответчиком товар является производным произведением, созданным путем переработки персонажа произведения. При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на персонаж.

При этом, спорный товар, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 30 классу (кондитерские изделия).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве ответчик просит суд снизить размер компенсации, ссылаясь на то что, ответчик не является производителем товара, однократность нарушения, стоимость товара (5200 руб.), недоказанность причинения истцу ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведение, ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик является производителем контрафактного товара (торта), что предполагает более высокий уровень ответственности за нарушение чужих исключительных прав.

Истец, в представленных суду письменных пояснениях, возражал против снижения размера компенсации.

В возражениях на отзыв ответчика, истец ссылается на то, что суд, при применении абз. 4 п. 62 ППВС от 23.04.2019 № 10 и ст. 1252 ГК, обязан учесть характер нарушения (являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя), включая тот факт, что ответчик не только предлагал к продаже и реализовывал, но и изготавливал товар в котором воплощены объекты интеллектуальной собственности истца. Реализация и изготовление товара являются отдельными способами использования объектов интеллектуальной собственности, следовательно, ответчик нарушил права истца двумя различными способами. Кроме того, допущенное ответчиком нарушение является неоднократным (А14-6323/2023); Согласно правовой позиции СИП, наличие иных производств по рассмотрению аналогичных исковых требований к ответчику свидетельствует о неоднократном характере допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции (постановление 22.09.2021 по делу № А21-7533/2020); Ответчик действует свыше 20 лет (с 14.11.2001 по настоящее время), с видами деятельности, включающими в себя производство различных групп товаров, в том числе торты, а также оптовую и розничную торговлю различными товарами. Ответчик входит в группу компаний «Тортьяна», производящую широкий спектр хлебобулочных и кондитерских изделий, включая торты. Ответчик производит торты на заказ, предлагая их к продаже. Также, истец приводит данные о выручке ответчика, и представляет расчет размера компенсации, в том числе, с учетом инфляционных процессов.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о противозаконности использования объектов интеллектуальной собственности третьих лиц при изготовлении и продаже товаров без согласия правообладателя.

Ответчик, изготавливая товар с использованием персонажа истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью.

Указанные истцом в возражениях доводы против снижения взыскиваемого размера компенсации, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительного права истца на использование произведения (персонажа).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации сумме 50 000 руб., исходя из размера – 50 000 руб. за 1 нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 5200 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 160 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (чеками, квитанциями ФГУП «Почта России»).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5200 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 160 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 327 от 20.04.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. А также возвратить ИП ФИО1 (г.Балаково, Саратовская область, ОГРНИП 314643914100069, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – (фрагмент торта), суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об уменьшении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА И К», Воронежская область, Семилукский район, с.Девица (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (Великобритания, номер компании 2265225, дата регистрации компании 07.06.1988) 57 360 руб., в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди», 2 000 расходов по оплате госпошлины, 5200 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 160 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Возвратить ИП ФИО1 (г.Балаково, Саратовская область, ОГРНИП 314643914100069, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб., по платежному поручению № 327 от 20.04.2023.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар - уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.В. Романова