Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А75-18957/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18957/2017
13 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен 13 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Барабинская, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью ПФК «Фармресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...>) о расторжении контракта и взыскании 1 856 244 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017 № 2392,

от ответчика – не явились,

от третьего лица (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу) – ФИО3 по доверенности от 28.05.2018,

от иных лиц – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПФК «Фармресурс» (далее – ответчик, общество, ООО ПКФ «ФармРесурс») о расторжении контракта № 171 от 10.04.2017 на поставку укладок эпидемиологических и о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения контракта, в размере 1 856 244 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения поступили письменные пояснения во исполнение определений суда.

Как установлено судом, определением суда от 26.02.2018 Федеральной службепо надзору в сфере здравоохранения было предложено изучить документы представленные истцом и ответчиком, представить письменные пояснения по вопросу необходимости (или отсутствия необходимости) оформления единого регистрационного удостоверения на укладку эпидемиологическую, указанную в документации об электронном аукционе.

Определением от 04.04.2018 суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения  исполнить определение от 26.02.2018, изучить документы представленные истцом и ответчиком, представить письменные пояснения по вопросу необходимости (или отсутствия необходимости) оформления единого регистрационного удостоверения на укладку эпидемиологическую, указанную в документации об электронном аукционе.

К  судебному заседанию 10.05.2018 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения определения суда от 26.02.2018, от 04.04.2018 не исполнены, отзыв на исковое заявление, письменные пояснения не представлены, в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

Таким образом, применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Непредставление Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения  необходимых для рассмотрения дела документов препятствовало рассмотрению дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются непосредственно арбитражным судом. Поэтому указания суда подлежат обязательному исполнению.

Третье лицо представило письменные объяснения о причинах несвоевременного исполнения определения суда, пояснило, что в связи с большой загруженностью не смогло исполнить определение суда, а также с поздним поступлением в его адрес иска и отзывов.

Оценив пояснения в отношении причин непредставления запрошенных судом документов и пояснений, арбитражный суд считает в данном случае возможным не накладывать судебный  штраф на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения и представления дополнительных доказательств, указывает, что пояснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в адрес ответчика не были направлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение заседания является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, однако указанное право ответчиком не реализовано.

Объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности ознакомления ответчика с материалами дела, суду также не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд, расценивая действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса, считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Фармсресурс» (далее - поставщик) по результатам электронного аукциона был заключен контракт № 171 на поставку укладок эпидемиологических (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику укладки эпидемиологические в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Поставка товара (части товара) осуществляется по отгрузочной разнарядке (указанию об отгрузке товара) по форме, указанной в Приложении № 2, являющейся неотъемлемой частью контракта. Отгрузочные разнарядки должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика и заверены печатью заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара).

Согласно пункту 2.1 контракта общая цена контракта составляет 1 856 244 руб.

В приложении № 1 к контракту (Спецификация) стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу товара и общую стоимость договора.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 856 244 руб., что подтверждается товарной накладной № 1598 от 26.04.2017, а истец произвел его оплату, что подтверждается платёжными поручениями № 2435 от 25.05.2017, № 796 от 25.05.2017.

На основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.03.2017 № П72-271/17 о проведении внеплановой документарной проверки в период с 03.07.2017 по 28.07.2017 в отношении учреждения была проведена проверка.

По результатам проверки установлено, что в соответствии с контрактом № 171 от 10.04.2017 на поставку укладок эпидемиологических, заключенным между учреждением и обществом, осуществлена поставка медицинских изделий - «Укладка эпидемиологическая» в виде наборов в количестве - 26 комплектов по цене 71 394 руб. на общую сумму 1 856 244 руб., в единой упаковке (в наборе) медицинских изделий находится самостоятельные медицинские изделия, имеющие собственные регистрационные удостоверения и дополнительные расходные материалы, необходимые для работы. Регистрационные удостоверения на данное медицинское изделие «Укладка эпидемиологическая» не представлено, в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, производитель ООО ПКФ «ФармРесурс», ИНН <***> (юридический и фактический адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58, кв. 604) не числится.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлены нарушения законодательства об обращении медицинских изделий, а именно подпункт 3,4 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», то есть укладка противоэпидемиологическая, представляющая собой набор, скомплектованных из самостоятельных медицинских изделий, имеющих собственные регистрационные удостоверения и расходных материалов незарегистрированных в установленном законодательством порядке и не может быть допущена к обращению.

28.07.2017 было выдано предписание, в соответствии с которым учреждению в срок до 28.08.2017 необходимо принять меры по устранению указанных выше нарушений.

Полагая, что ООО ПКФ «Фармресурс» был поставлен товар с существенными нарушениями требований к качеству товара, а также, оно что не имеет право поставлять данный товар, 21.08.2017 учреждением в адрес общества был направлен проект соглашения о расторжении контракта на поставку укладок эпидемиологических № 171 от 10.04.2017 по соглашению сторон, однако в последующем получен отказ.

Кроме того, учреждением в адрес ООО ПКФ «Фармресурс» 26.09.2017 была направлена претензия № 1829 от 26.09.2017, получено ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении контракта в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 9 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного и муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязательство                            по поставке товара исполнено поставщиком ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу пункта 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Назначение медицинского изделия устанавливается производителем и подтверждается регистрационными документами, в том числе техническойи эксплуатационной документацией производителя, протоколами испытаний и экспертизой качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, осуществляемой в рамках его государственной регистрации.

Набор (комплект) может включать в себя различные медицинские изделия, в том числе самостоятельные медицинские изделия и принадлежности.

Сформированный из различных зарегистрированных медицинских изделий набор (комплект) имеет собственные характеристики и свойства, такие как упаковку, выполненную из определенного производителем этого набора материала, в установленных им размерах и конструкции, маркировку (наименование набора, наименование производителя, адрес, по которому может обратиться пользователь, условия транспортирования и хранения, срок годности и т.п.).?

Таким образом, укладка противоэпидемиологическая представляет собой отдельное медицинское изделие, предназначенное для проведения первичных противоэпидемических мероприятий:

- взятия материала от больных или умерших в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) и в пунктах пропуска через государственную границу;

- патологоанатомического вскрытия умерших людей или трупов животных, проводимого в установленном порядке при болезнях неясной этиологии, подозрительных на особо опасную инфекционную болезнь;

- санитарно-эпидемиологического обследования эпидемического очага особо опасных инфекций (ООИ);

- выявления и учета лиц, контактировавших с больными с подозрением на ООИ;

- современного проведения комплекса санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по локализации эпидемического очага ООИ.

Учитывая изложенное, укладка противоэпидемиологическая, скомплектованная               из самостоятельных медицинских изделий и принадлежностей, подлежит регистрации    в качестве медицинского изделия в установленном порядке.

Из содержания пункта 1.2 Административного регламента, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 № 735, следует, что регистрация изделий медицинского назначения представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска изделий медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Согласно правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Документом, подтверждающим факт регистрации, является действующее регистрационное удостоверение, выданное Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации.

Следовательно, заказчик вправе требовать от поставщика регистрационное удостоверение в качестве подтверждения допуска изделий медицинского назначенияк продаже и применению на территории Российской Федерации.

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Укладка эпидемиологическая» поставщиком не представлено, в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, производитель ООО ПКФ «ФармРесурс» не числится.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО ПКФ «Фармресурс» осуществлена поставка укладок эпидемиологических иного производителяи без сопроводительной технической документации и регистрационных удостоверений.

Доказательств, что спорный товар имеет иное назначение, материалы дела не содержат.

С учетом специфики предмета контракта, отсутствие надлежащей декларации соответствия и регистрационного удостоверения производства является существенным нарушением контракта. Требование учреждения расторжении контракта подлежит удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Истец платёжными поручениями № 2435 от 25.05.2017, №796 от 25.05.2017. перечислил ответчику в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 856 244 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

Поскольку факт существенного нарушения контракта ответчиком подтвержден, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 562 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4999 от 12.09.2017, № 6698 от 01.12.2017.

Таким образом, в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 562 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть контракт № 171 от 10.04.2017 на поставку укладок эпидемиологических заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ПФК «Фармресурс»                и бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                                  «Ханты-Мансийская районная больница».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПФК «Фармресурс»                      в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» денежные средства, уплаченные в счет исполнения контракта № 171 от 10.04.2017 в размере 1 856 244 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПФК «Фармресурс»                      в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» государственную пошлину в размере                     37 562 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  А.Е. Фёдоров