Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-183846/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.10.2023 Дело № А40-183846/23-11-1371

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕАПТЕКА" (119270, <...>, ЭТ Ц ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАКСОСМИТКЛЯЙН ХЕЛСКЕР" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 9, ЭТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 065 774,30 руб.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2023, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕАПТЕКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАКСОСМИТКЛЯЙН ХЕЛСКЕР", о взыскании задолженности по договору оказания маркетинговых услуг №335/ОТС/2019 от 29.03.2019г. в размере 3 872 166 руб., неустойки в размере 193 608 руб. за период с 03.07.23г. по 21.08.23г., суммы неустойки с 22.08.2023г. по дату фактического исполнения, в размере 0,1% в день от суммы задолженности , но не более 10%.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, 29 марта 2019 г. между ООО «еАптека» (далее – Истец, Исполнитель) и АО "ГЛАКСОСМИТКЛЯЙН ХЕЛСКЕР" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен Договор оказания маркетинговых услуг № 335/ОТС/2019 от 29.03.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязался оказать Ответчику услуги по повышению узнаваемости и/или имиджа товаров, их продвижению, эффективному представлению, а Ответчик обязался принять и оплатить оказываемые услуги.

Дополнительным соглашением № 7 от 01 ноября 2022 г. Стороны продлили срок действия Договора до 31 декабря 2023 г.

01 декабря 2020 года между Заказчиком и Исполнителем было подписано Соглашение о применение электронного документооборота (далее - Соглашение об ЭДО), согласно которому Стороны являются участниками электронного взаимодействия в информационной системе и осуществляют обмен электронными документами в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» и Федеральным законом РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно Приложению № 33 от 27 февраля 2023 г. к Договору Истец принял на себя обязательство по проведению маркетинговой акции «Стоп цена», по условиям Приложения Истец предоставляет потребителям скидку на товар, от отпускной цены на сайте www.Eapteka.ru.

Истцом указано, что им оказаны, а Ответчиком, без каких-либо замечаний, были приняты услуги на сумму 3 872 166 рублей, что подтверждается направленным 03 мая 2023 г. по каналам ЭДО Универсально-передаточным документом № 5989643 от 01.04.2023 г.

Срок и порядок оплаты работ согласован сторонами пунктом 6.4. Договора, согласно которому Заказчик обязуется оплатить выполненные услуги в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Истец указал, что в нарушение условий Договора, до настоящего времени оказанные услуги Ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. б/н от 24 мая 2023 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия Ответчиком получена 06.06.2023 г., однако, до настоящего момента Истец не получил ответа на претензию.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он факт оказания услуг в полном объеме подтвердил.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 3 872 166 руб. (обратного в материалы дела не представлено), подтверждение Ответчиком факта оказания услуг в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 3 872 166 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае просрочки оплаты по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку за период с 03.07.23г. по 21.08.23г. в размере 193 608 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением начиная с 22.08.2023 по дату фактического исполнения в размере 0,1% в день от суммы задолженности, но не более 10 % (а именно 387 216,60 руб. (Триста восемьдесят семь тысяч двести шестнадцать рублей 60 копеек) обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, задолженность не оспорил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАКСОСМИТКЛЯЙН ХЕЛСКЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕАПТЕКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 872 166 руб. (Три миллиона восемьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть рублей 00 копеек), неустойку в размере 193 608 руб. (Сто девяносто три тысячи шестьсот восемь рублей 00 копеек), с последующим начислением начиная с 22.08.2023 по дату фактического исполнения в размере 0,1% в день от суммы задолженности, но не более 10 % (а именно 387 216,60 руб. (Триста восемьдесят семь тысяч двести шестнадцать рублей 60 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 329 руб. (Сорок три тысячи триста двадцать девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г. Дружинина