Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А03-2880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2880/2024


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, с. Власиха, к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул,

о признании права собственности на нежилое здание Лит. А, а, а1, общей площадью 647,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> за ИП ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.12.2023, диплом № 837/1-АФВ от 08.07.2011, паспорт,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание Лит. А, а, а1, общей площадью 647,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Ответчик представил в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором, с учетом того, что истцом не представлено доказательств соответствия объекта всем необходимым требованиям в нарушение статьи 222 ГК РФ, просил в иске отказать.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:030322:323, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр.-т. Энергетиков, 43а, площадью 6625 +/- 28 кв.м., предназначенный для эксплуатации производственной базы и подъездных железнодорожных путей, что подтверждается выпиской от 15.12.2023 КгКУВИ-001/2023-283078004.

На земельном участке без получения соответствующего разрешения Истцом было самовольно возведено нежилое здание, общей площадью 647,2 кв.м. лит. A, a, a1. Нежилое здание состоит из: фундамент - бетонный; стены - кирпичные, газобетон; кровля - металлическая; полы - бетонные, оконные проемы - пластиковые окна, что подтверждается техническим паспортом, выданным 11.01.2024, подготовленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Центральный отдел. Нежилое здание оснащено системой электроснабжения, отопления, канализации и водоснабжения.

Поскольку строительство нежилого здания осуществлялось без соответствующего разрешения на строительство/реконструкцию в установленном законом порядке, то в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной.


Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула за выдачей разрешения на строительство, однако получил отказ, выраженный в Приказе Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 30.01.2024 №48-ОС Об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания Лит. A, a, al по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Энергетиков, 43а.

Согласно данным Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, выраженных в письме от 05.02.2024 №254-з/к/01-31 земельный участок с кадастровым номером 22:63:030322:323 полностью расположен в третьей, четвертой, пятой и шестой подзонах приаэродромной территории, двух санитарно-защитных зонах градостроительные ограничения на запрашиваемом земельном участке отсутствуют.



Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. Учитывая содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению.

Следует отметить, что по смыслу статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско- правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным


и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил,

Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Исходя из ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Так, в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19 марта 2014 года) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Истец обращался в административном порядке за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что письмом администрацией района ему отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, ввиду того, что строительные работы выполнены без получения соответствующих разрешительных документов.

Таким образом, истцом в данном случае предприняты меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Определением от 10 апреля 2024 года суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Современный центр негосударственной экспертизы», г. Барнаул.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли нежилое здание Лит. А,а,а1 общей площадью 647,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдения которых является обязательным? Имеются ли градостроительные ограничения по данным объектам?

2. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе №1, то указать, в чем они выражаются, возможно ли их устранение и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Возможно ли сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого здания Лит. А,а,а1 общей площадью 647,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта, экспертом сделаны следующие выводы:

Нежилое здание Лит. A, a, al общей площадью 647,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. соответствует требованиям технических регламентов, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил.

Сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого здания Лит. A, a, al общей площадью 647,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> возможны.

Суд считает верным при разрешении настоящего спора руководствовать заключением, полученным по результатам судебной экспертизы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не опроверг оценку ущерба, представленную истцом.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Барнаул, с. Власиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), право собственности на нежилое здание Лит. А, а, а1, общей площадью 647,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич